找回密码  注册

食品论坛

查看: 629|回复: 18

[转贴] 企标中为何搞这个束缚自己?还被罚款2次 罚款了吧。

[复制链接]
(稽查总队新人)

签到天数: 43 天

[LV.5]常住居民I

309

主题

878

帖子

1072

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4

银牌会员勋章

发表于 2017-9-13 11:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 shipinjicha 于 2017-9-13 11:30 编辑

行政处罚决定书文号:温瓯市监处字〔2017〕115号;
      案件名称:温州市锦琳水产加工场违反食品安全管理规定案;
      被处罚对象名称:温州市锦琳水产加工场;
      被处罚单位法定代表人姓名:张晓琳;
      主要违法事实:
2016年9月10日当事人生产了同批次400袋即时海蜇皮,销售价每包2.2元,成本价是每包2元。已经全部销售。上述400包合计销售价880元,成本价800元。该批次的即时海蜇皮经检测判定为菌落总数不合格。当事人在其产品标签上宣称执行其企业标准Q/WJL0003S-2015《即食海蜇》,该标准当中将菌落总数限定为≤30000cfu/g。当事人实际生产的即食海蜇皮菌落总数为110000cfu/g。
三、案件定性:
经调查,当事人在其标签上标明执行Q/WJL0003S-2015《即食海蜇》,该标准当中将菌落总数限定为≤30000cfu/g。但当事人实际生产的产品菌落总数与之不符合。当事人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定,该法条规定:“生产经营食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的,不得上市销售。”当事人生产销售的即食海蜇皮实际检测菌落总数为110000cfu/g。但是因为国家强制标准中对即食海蜇没有做出菌落总数的规定。因此当事人生产的即食海蜇皮不能认定为不安全的食品。
本案的证据材料有:
1、2016年9月21日《食品安全抽样检验抽样单》1份证明当日抽样检测时的事实; 2、2016年11月4日现场检查笔录1份证明向当事人送达检测结果时该批次海蜇皮的库存情况;3、当事人投资人的询问笔录1份;3、当事人的营业执照复印件1份,身份证复印件1份。4、当事人提供的销售单1份,证明该批次海蜇皮的销售价格;5、宁波市食品检验检测研究院提供的检测报告1份,证明当事人生产的海蜇皮不合格。6、当事人确认的产品包装物1份,证明当事人的产品上标签内容。7、当事人的海蜇皮销售单1份,证明当事人销售情况和销售价格。
综上所述,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项:违反本法规定,有下列情形之一的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证:(二)生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂;
承办人建议:
1、没收当事人违法所得880元处罚款贰万伍仟元,上缴国库。
妥否,请领导批示。

新桥工商所
补充(以下内容系统无法自动辨别插入位置,请自行排版)(一)、案件性质《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十一)项、第六十七条、第六十八条、第七十条、第七十一条、第九十七条规定,属于生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂行为(二)、处罚依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证承办人:
二○一七年二月二十八日;
      行政处罚种类、依据:违反食品安全管理规定;《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项;
      行政处罚内容:没收当事人违法所得880元处罚款贰万伍仟元,上缴国库。
妥否,请领导批示;
      行政处罚履行方式:处罚决定;
      行政处罚履行期限:2017-08-09 00:00:00.0;
      行政处罚机关名称:温州市瓯海区区市场监管局;
      行政处罚日期:2017-06-22
回复

使用道具 举报

(稽查总队新人)

签到天数: 43 天

[LV.5]常住居民I

309

主题

878

帖子

1072

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4

银牌会员勋章

 楼主| 发表于 2017-9-13 11:31 | 显示全部楼层
行政处罚决定书文号:温瓯市监处字〔2017〕116号;
      案件名称:温州市锦琳水产加工场违反食品安全管理规定案;
      被处罚对象名称:温州市锦琳水产加工场;
      被处罚单位法定代表人姓名:张晓琳;
      主要违法事实:
2016年11月10日当事人利用同一批原材料海蜇和同一生产流程、生产工艺生产了同批次800袋即食海蜇头和600袋即食海蜇皮,即食海蜇头销售价每袋3元,已经全部销售,计销售价2400元。即食海蜇皮销售价每袋2元,已经全部销售计销售价1200元。该批次的即食海蜇皮和即食海蜇头经检测判定为菌落总数不合格。当事人在其产品标签上宣称执行其企业标准Q/WJL0003S-2015《即食海蜇》,该标准当中将菌落总数限定为≤30000cfu/g。当事人实际生产的即食海蜇皮菌落总数为180000cfu/g,即食海蜇头菌落总数为160000cfu/g。
三、案件定性:
经调查,当事人在其标签上标明执行Q/WJL0003S-2015《即食海蜇》,该标准当中将菌落总数限定为≤30000cfu/g。但当事人实际生产的产品菌落总数与之不符合。当事人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定,该法条规定:“生产经营食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的,不得上市销售。”即食海蜇皮菌落总数为180000cfu/g,即食海蜇头菌落总数为160000cfu/g。但是因为国家强制标准中对即食海蜇没有做出菌落总数的规定。因此当事人生产的即食海蜇皮、即食海蜇头不能认定为不安全的食品。
本案的证据材料有:
1、2016年12月2日《食品安全抽样检验抽样单》2份证明当日抽样检测时的事实; 2、2017年1月4日现场检查笔录1份证明向当事人送达检测结果时该批次即食海蜇皮和即食海蜇头的库存情况;3、当事人投资人的询问笔录2份;3、当事人的营业执照复印件1份,身份证复印件1份。4、当事人提供的销售单2份,证明该批次即食海蜇皮和即食海蜇头的销售价格;5、宁波市食品检验检测研究院提供的检测报告2份,证明当事人生产的即食海蜇皮和即食海蜇头不合格。6、当事人确认的产品包装物2份,证明当事人的产品上标签内容。
综上所述,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项:违反本法规定,有下列情形之一的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证:(二)生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂;
承办人建议:
1、没收当事人违法所得3600元处罚款贰万伍仟元,上缴国库。
妥否,请领导批示。

新桥工商所
补充(以下内容系统无法自动辨别插入位置,请自行排版)(一)、案件性质《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十一)项、第六十七条、第六十八条、第七十条、第七十一条、第九十七条规定,属于生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂行为(二)、处罚依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证承办人:
二○一七年三月二十六日;
      行政处罚种类、依据:违反食品安全管理规定;《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项;
      行政处罚内容:没收当事人违法所得3600元处罚款贰万伍仟元,上缴国库。
妥否,请领导批示;
      行政处罚履行方式:处罚决定;
      行政处罚履行期限:2017-08-09 00:00:00.0;
      行政处罚机关名称:温州市瓯海区区市场监管局;
      行政处罚日期:2017-06-22
回复 支持 反对

使用道具 举报

(慕蓉轩)

签到天数: 5 天

[LV.2]偶尔看看I

1

主题

559

帖子

1919

积分

银牌会员

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

银牌会员勋章

发表于 2017-9-13 11:49 | 显示全部楼层
在2014年废止的浙江地方标准中,即食水产品的菌落就是30000。
回复 支持 反对

使用道具 举报

(我的米兰)

签到天数: 889 天

[LV.10]以坛为家III

38

主题

2378

帖子

6934

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章爱心勋章认证会员

发表于 2017-9-13 11:52 | 显示全部楼层
自己定的企标,自己还达不到?也是无语了
一切又从头开始
回复 支持 反对

使用道具 举报

(开颜一笑)

签到天数: 43 天

[LV.5]常住居民I

68

主题

4494

帖子

9264

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章爱心勋章

发表于 2017-9-13 12:09 来自手机 | 显示全部楼层
给楼主点赞!可怜天下父母心!
回复 支持 反对

使用道具 举报

(开颜一笑)

签到天数: 43 天

[LV.5]常住居民I

68

主题

4494

帖子

9264

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章爱心勋章

发表于 2017-9-13 12:09 来自手机 | 显示全部楼层
楼主:高人也!
回复 支持 反对

使用道具 举报

(大象无形)

签到天数: 230 天

[LV.7]常住居民III

24

主题

1085

帖子

2230

积分

银牌会员

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

银牌会员勋章认证会员

发表于 2017-9-13 13:32 | 显示全部楼层
企标定的时候一般是参考较严的标准制定,所以经常会出这种情况,实际这个微生物数量确实多了,加工或后期储存出了问题,工厂应该引以为戒,确保生产过程符合要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 912 天

[LV.10]以坛为家III

62

主题

3573

帖子

5216

积分

钻石会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

钻石会员勋章

发表于 2017-9-13 13:41 | 显示全部楼层
楼主:高人也!
回复 支持 反对

使用道具 举报

(共享工厂@复合调味料)

签到天数: 143 天

[LV.7]常住居民III

8

主题

1245

帖子

1669

积分

银牌会员

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

银牌会员勋章

发表于 2017-9-13 15:07 | 显示全部楼层
给自己挖坑了
回复 支持 反对

使用道具 举报

(食品从业者)

签到天数: 847 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

发表于 2017-9-13 15:42 | 显示全部楼层
yjs5448663 发表于 2017-9-13 13:32
企标定的时候一般是参考较严的标准制定,所以经常会出这种情况,实际这个微生物数量确实多了,加工或后期储 ...

当事人在其产品标签上宣称执行其企业标准Q/WJL0003S-2015《即食海蜇》,该标准当中将菌落总数限定为≤30000cfu/g。当事人实际生产的即食海蜇皮菌落总数为110000cfu/g。 当事人生产销售的即食海蜇皮实际检测菌落总数为110000cfu/g。但是因为国家强制标准中对即食海蜇没有做出菌落总数的规定。因此当事人生产的即食海蜇皮不能认定为不安全的食品。



这即食的海蜇是生的还是熟的?
监管搞清楚了吗?GB10136-2015分熟制的和生制的
监管或许生熟不分,标准看头不看尾
或是企业为逃避重罚,以轻的条款来忽悠监管
回复 支持 反对

使用道具 举报

(大象无形)

签到天数: 230 天

[LV.7]常住居民III

24

主题

1085

帖子

2230

积分

银牌会员

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

银牌会员勋章认证会员

发表于 2017-9-13 15:47 | 显示全部楼层
吴问立 发表于 2017-9-13 15:42
当事人在其产品标签上宣称执行其企业标准Q/WJL0003S-2015《即食海蜇》,该标准当中将菌落总数限定为≤300 ...

即食的食品是一般类似于我们 传统意义上的熟制品来定,我以往做工厂时在山东,江苏,上海卫生厅备案时都是这样的,我是这么看的,不过这个产品他家企标没见过,不知道什么情况,我看到的我们现在供应商的产品标注即食***的都是一个微生物指标,基本是按熟的来参考定的。
另外,这种监管处罚肯定都是企业申辩过的
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 1 天

[LV.1]初来乍到

9

主题

501

帖子

669

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4

发表于 2017-9-13 15:50 | 显示全部楼层
标准是《即食海蜇》,检测出结果时又变成了即食海蜇皮,也不知道是不是同一种产品,难道就没有人审核吗
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

怀念旧版|联系方式|小黑屋|手机版|Archiver|食品伙伴网

GMT+8, 2017-9-24 23:41 , Processed in 0.287003 second(s), 12 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2016 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表