找回密码  注册

食品论坛

查看: 1343|回复: 11

[讨论] 农产品进口农产品如何标识?及打假法院判例

[复制链接]
(食品从业者)

签到天数: 846 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

发表于 2017-9-14 08:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 吴问立 于 2017-9-14 09:43 编辑

农产品包装和标识管理办法
http://www.moa.gov.cn/zwllm/zcfg ... 20061106_715806.htm

第五章 附 则
  第十七条 本办法下列用语的含义:
  (一)农产品包装:是指对农产品实施装箱、装盒、装袋、包裹、捆扎等。
  (二)保鲜剂:是指保持农产品新鲜品质,减少流通损失,延长贮存时间的人工合成化学物质或者天然物质。
  (三)防腐剂:是指防止农产品腐烂变质的人工合成化学物质或者天然物质。
  (四)添加剂:是指为改善农产品品质和色、香、味以及加工性能加入的人工合成化学物质或者天然物质。
  (五)生产日期:植物产品是指收获日期;畜禽产品是指屠宰或者产出日期;水产品是指起捕日期;其他产品是指包装或者销售时的日期。
  第十八条 本办法自2006年11月1日起施行。
《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》(国家食品药品监督管理总局令第20号)  http://www.sda.gov.cn/WS01/CL0053/141320.html

第三十二条 销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品,在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容;对保质期有要求的,应当标注保质期;保质期与贮藏条件有关的,应当予以标明;有分级标准或者使用食品添加剂的,应当标明产品质量等级或者食品添加剂名称。

食用农产品市场销售质量安全监督管理办法问题解读  http://www.sda.gov.cn/WS01/CL1297/141321.html



回复

使用道具 举报

(食品从业者)

签到天数: 846 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

 楼主| 发表于 2017-9-14 08:46 | 显示全部楼层
发布单位:
市农委
邮件字号:
渝农委信箱[2017]502
来信内容:
关于包装的杂粮类干货生产日期的咨询
我咨询一个农产品的法律问题。
包装好的杂粮类干货产品,如黄豆,《农产品包装和标识管理办法》中生产日期:植物产品是指收获日期;那么包装好的干黄豆,在包装袋上生产日期就要标收获黄豆荚的日期吗?这样合理吗?收获日期只有收获的农民才知道,难道要每个农民每天记录当天收获了多少黄豆荚?并且分批次晒干,还不能混在一起?这样能实现吗?
办理单位:
市农委
办理结果:
里先生:
您好!您“关于包装的杂粮类干货生产日期的咨询”函收悉。经研究,现复函如下:
一、关于农产品的包装。农业部于2006年10月17日颁布的《农产品包装和标识管理办法》(中华人民共和国农业部令第70号)明确规定,农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人,用于销售的农产品有两种情形必须包装:一是获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品(但鲜活畜、禽、水产品除外);二是省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。目前,重庆市农业委员会没有对其他需要包装的农产品作出专门规定。因此,在重庆市只有前者需要包装。
二、关于农产品的生产日期。《农产品包装和标识管理办法》附则中关于生产日期规定的“植物产品”指的是直接用于上市销售供食用的蔬菜、水果等,而黄豆等杂粮干货、稻谷、小麦、新鲜茶叶等均须晾晒、脱壳等加工后才上市销售,因而像黄豆、绿豆、大米、面粉和茶叶等农产品属于附则中关于生产日期规定的“其他产品”,仅需标注包装或者销售时的日期,而无需标注收获时的日期。
电 话:89133110
回复时间:
2017-08-21 10:48:25
监评信息:
【评定等次】良   【监评员编号】1215   【评定时间】2017-08-31 18:01:45

关于包装的杂粮类干货生产日期的咨询_重庆市政府公开信箱.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

(食品从业者)

签到天数: 846 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

 楼主| 发表于 2017-9-14 08:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴问立 于 2017-9-14 09:23 编辑

[size=21.3333px]标注“[size=21.3333px]生产日期见盒底,但盒底并未标注生产日期[size=21.3333px],”但因领先超市对于野蘑菇包装盒的标识内容存在对消费者的误导,构成欺诈,违反我国法律规定的诚实信用原则,应当承担相应赔偿责任。

孙成新与新疆领先实业(集团)有限责任公司、新疆领先实业(集团)有限责任公司哈密领先超市连锁购物中心等买卖合同纠纷再审民事判决书

发布日期:2016-12-05
浏览:174次




.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}

新疆维吾尔自治区高级人民法院


民事判决书


(2016)新民再118号


申请再审人(一审原告、二审上诉人):孙成新,住昌吉市。


被申请人(一审被告、二审被上诉人):新疆领先实业(集团)有限责任公司。住所地:哈密市天山东路86号。


法定代表人:张力波,董事长。


委托代理人:耿开化,住哈密市。


被申请人(一审被告、二审被上诉人):新疆领先实业(集团)有限责任公司哈密领先超市连锁购物中心。住所地:哈密市天山东路86号。


负责人:王雅娟,该公司总经理。


委托代理人:吴道娟,住哈密市。


委托代理人:耿开化,住哈密市。


被申请人(一审被告):哈密市山诚果业有限公司。住所地:哈密市红星西路3院7栋5单元501号。


法定代表人:付山成,经理。


申请再审人孙成新因与被申请人新疆领先实业(集团)有限责任公司(以下简称领先公司)、新疆领先实业(集团)有限责任公司哈密领先超市连锁购物中心(以下简称领先超市)、哈密市山诚果业有限公司(以下简称山诚公司)买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院(2015)哈中民二终字第61号民事判决,向本院申请再审。本院于2015年11月20日作出(2015)新民申字第1730号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,孙成新,领先公司及领先超市共同的委托代理人耿开化,领先超市委托代理人吴道娟,山诚公司法定代表人付山成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。


一审原告孙成新向哈密市人民法院起诉称,2014年6月,原告在被告处购买了巴里坤野蘑菇(礼盒)122盒,单价128元/盒,合计金额15616元。食用后,出现头晕、恶心等过敏的不适反应。经咨询了相关人士后,才知道被告销售的巴里坤野蘑菇标签上没有标注生产厂家、食品生产许可证编号及QS标识,标注的卫生许可证号:哈卫食字2006第14464号也是已过期、作废的。故该食品是违反了《中华人民共和国食品安全法》第29条、42条之规定,是未经许可、国家法规禁止生产销售的不符合食品安全标准的食品。因此,原告依据《食品安全法》第96条之规定主张权利,要求被告支付原告购物价款10倍的赔偿金156160元于法有据。后原告找被告要求解决、赔偿购买的不符合食品安全标准的食品”巴里坤野蘑菇”的问题,被告找各种借口推脱。请求:判令领先超市退赔原告购买巴里坤野蘑菇(礼盒)款15616元,支付购物款15616元的10倍的赔偿金156160元,承担查询费92元,领先公司承担连带赔偿责任,不要求山诚公司承担赔偿责任。


一审被告领先公司、领先超市辩称,1、领先超市是领先公司设立的非法人分支机构。涉案的巴里坤野蘑菇是山诚公司供给的,领先超市与山诚公司是联营关系。根据联营合同约定,山诚公司对其供货的产品质量等负责。2、孙成新起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件,人民法院予以立案受理是错误的。孙成新起诉我方的证据除发票外,再无其他证据。从孙成新起诉的事实理由和请求可以看出,证据发票只能证明领先超市与孙成新之间存在巴里坤野蘑菇买卖的事实。二者之间是买卖合同法律关系;不能证明二者之间是侵权损害法律关系。人民法院予以立案受理违反《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定”消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定。主张食品、药品的生产者,销售者承担违约责任的,人民法院予以支持”。”消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害,初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系,并请求食品、药品的生产者,销售者承担侵权责任的,人民法院予以支持,但食品、药品的生产者,销售者不能证明损害不是因产品质量标准造成的除外”。孙成新虽举证发票证明其与领先超市之间存在买卖巴里坤野蘑菇的买卖合同关系,但未请求违约责任。虽请求损害赔偿,但没有证据证明孙成新的头晕、恶心等过敏反应是巴里坤野蘑菇造成的,即二者之间存在内在、必然的因果关系。人民法院予以立案受理是错误的。再者,被告出售的巴里坤野蘑菇是在自然环境下生长的,无毒无害、无污染、无添加剂。孙成新起诉主张其食后出现头晕、恶心等过敏反应,应向法庭举证证明,否则是对巴里坤野蘑菇名誉诋毁。3、孙成新依据《食品安全法》主张权利,实属适用法律错误。巴里坤野蘑菇(含干、鲜)属食用菌,按国家规定,食用菌属初级农产品。根据《食品安全法》第2条第2项规定”供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理,遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。根据孙成新起诉,领先超市销售巴里坤野蘑菇没有生产场地等标识的事实,如能成立,领先超市和山诚公司违反《中华人民共和国农产品质量安全法》第28条规定。依据该法第48条规定”违反本法第28条规定,销售农产品未按规定进行包装,标识,责令限期改正;逾期不改的,可以处以二千元以下罚款”。第52条规定”由县级以上人民政府农业主管部门决定”。由此可见,孙成新只有检举,举报的权利,没有主张领先超市和被告山诚公司给其赔偿的权利。孙成新依据《食品安全法》第96条规定主张权利,实属适用法律错误。请求人民法院依法裁定驳回原告孙成新的起诉,或者依法判决驳回原告孙成新的诉讼请求。


一审被告山诚公司辩称,孙成新是以合同之诉要求赔偿,不要求山诚公司承担赔偿责任。孙成新所依据的法律规定是错误的,本案的标的物是野蘑菇,是初级农产品,产品质量法对农产品的包装盒标识有明确的规定,农业部70号令也作了明确规定。本案的野蘑菇不符合必须进行包装的相关法律规定,因此本案的野蘑菇不需要进行包装。孙成新起诉所依据的法律是对产品预包装的规定,但野蘑菇是散装,无需进行预包装,因此本案的野蘑菇并没有违反食品安全法的相关规定。本案野蘑菇的包装盒是为了携带方便,并不是相关法律规定的包装要求。孙成新在诉讼中选择的是合同之诉,应当按照合同法进行诉讼。孙成新不属于消费者,本案的交易超出了日常生活的消费。


哈密市人民法院一审查明,2014年6月26日,孙成新在领先超市购买巴里坤野蘑菇(礼盒)122盒,每盒单价128元,共计15616元。


在诉讼中,孙成新提供了其所购买的两盒巴里坤野蘑菇,有生虫现象,该野蘑菇标签上标明的名称野蘑菇,重量500g,卫生许可证号哈卫食字2006第14464,贮存方法干燥阴凉处,产品标准号GB7096-2003,质量等级A级,保质期18个月,生产日期见盒底,但盒底并未标注生产日期,标签上也未标明生产厂家、食品生产许可证编号及QS标识。


领先公司、领先超市称孙成新购买的是山诚公司的野蘑菇,其与山诚公司之间系联营关系,并申请追加山诚公司参加诉讼。2014年5月26日,领先超市与山诚公司签订经营合同一份,约定合作方式联营,领先超市统一代为山诚公司收取营业款,期限自2014年1月1日至2014年12月31日,合作品牌为干果、地产干蘑菇、散称巧克力糖果。


孙成新因本案诉讼调取被告领先超市、领先公司的工商档案,支出查询复印费92元。


另查明,根据商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知(商建发[2005]1号)中关于食用农产品的范围注释,食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品,范围包括:将植物的根、茎、叶、花、果、种子和食用菌通过干制加工处理后,制成的各类干菜,如黄花菜、玉兰片、萝卜干、冬菜、梅干菜,木耳、香菇、平菇等。


哈密市人民法院一审认为,孙成新在领先超市购买巴里坤野蘑菇122盒,价值15616元的事实,有领先超市出具的购物小票和购物发票佐证,且双方当事人均不持异议应予以确认。根据商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知(商建发[2005]1号)的规定,领先超市销售给孙成新的巴里坤野蘑菇属于食用农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定”供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理,遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。因此应按《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定处理本案纠纷。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定”农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品,按照规定应当包装或者附加标识的,须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容;使用添加剂的,还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。”《农产品包装和标识管理办法》第七条规定”农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人,用于销售的下列农产品必须包装:(一)获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品,但鲜活畜、禽、水产品除外。(二)省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的,可以不再另行包装”的规定,孙成新购买的巴里坤野蘑菇不属于必须进行包装的产品,故对孙成新主张其购买的巴里坤野蘑菇(礼盒)属预包装食品的意见不予采纳。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条规定”有下列情形之一的农产品,不得销售:(一)含有国家禁止使用的农药、兽药或者其他化学物质的;(二)农药、兽药等化学物质残留或者含有的重金属等有毒有害物质不符合农产品质量安全标准的;(三)含有的致病性寄生虫、微生物或者生物毒素不符合农产品质量安全标准的;(四)使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料不符合国家有关强制性的技术规范的;(五)其他不符合农产品质量安全标准的”规定,孙成新在诉讼中提供的两盒巴里坤野蘑菇虽有生虫现象,但其未能提供证据证明被告领先超市在其销售时的巴里坤野蘑菇就存在生虫现象,故领先超市销售的野蘑菇不属于法律规定不得销售的产品,孙成新依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第四十二条、第九十六条的规定,以领先超市销售的巴里坤野蘑菇属于预包装食品,要求领先超市退赔其购买巴里坤野蘑菇(礼盒)款15616元,支付购物款15616元的10倍的赔偿金156160元,承担查询费92元,领先公司承担连带赔偿责任缺乏依据不予支持。哈密市人民法院于2014年12月18日作出(2014)哈市民三初字第445号民事判决:驳回孙成新的诉讼请求。案件受理费3737元、邮寄送达费60元均由孙成新负担。


上诉人孙成新不服一审判决向哈密地区中级人民法院提起上诉称,1、本案涉及的野蘑菇是供人食用的,由领先超市定量包装在塑料袋中,然后又装到礼盒中出售给上诉人,它符合《食品安全法》规定的食品,应按该法处理。2、领先超市销售的野蘑菇包装盒上没有生产日期、生产者,这也违反了《农产品包装和标识管理办法》第四条和第十条的规定,是不符合食品安全标准的食品。3、上诉人购买的野蘑菇虽然不是法定必须包装的农产品,但包装盒上有重量、产品标准号、质量等级A级、保质期18个月,被上诉人应对此质量和内容负责。4、根据最高法院有关规定,被上诉人应当承担野蘑菇是符合食品安全标准食品的举证责任,其没有证据应承担举证不能的责任。一审认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,支持上诉人的诉讼请求。


被上诉人领先公司和领先超市答辩称,1、本案中孙成新以买卖合同主张权利,应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定,而该法及相关司法解释,均未规定出卖人违约向买受人支付购买物品价格10倍的赔偿金。同时根据该法第157条规定,孙成新作为买受人在收到野蘑菇标的物时,应及时检验,根据孙成新的收货行为,出卖人已履行了合同义务,不存在违约,孙成新上诉请求没有法律依据。2、孙成新请求没有事实根据,孙成新主张依据的事由就是包装盒不合格,但依据双方买卖合同关系,买卖标的物是野蘑菇,包装盒是应孙成新要求,为其携带方便而免费提供的,包装盒上的内容不是野蘑菇买卖合同关系构成要件,更不是我方作为出卖人应尽的义务。且孙成新在选购和验收过程中,均以注意到了标的物的包装方式,对我方免费提供的包装盒也未提出异议,这一行为代表了孙成新认可并同意用我方提交包装盒样式进行包装。3、我方没有法定义务为上诉人购买的野蘑菇进行包装,孙成新与我方之间买卖的野蘑菇,依据《农产品包装和标识管理办法》规定,不是必须包装的产品,孙成新是明知的,这在其上诉状也是认可的。孙成新依据我方免费提供的包装盒,谋求价款10倍非法利益的诉求违背事实和合同法规定,请求法院驳回其上诉,维持原判。


一审被告山城公司答辩称,孙成新在原审和二审中未要求我方承担责任,野蘑菇是采摘的农产品,同意领先公司及领先超市的答辩意见,因此,法院应驳回孙成新的上诉,维持原判。


哈密地区中级人民法院二审查明的事实与一审一致。


另查明,领先超市交付给孙成新的两张超市购物票据一张载明商品名称野蘑菇、单价128元、数量2、小计256元,一张载明商品名称野蘑菇、单价128元、数量120、小计15360元,两张票据均载明这是开具发票和7日内退换货的凭证。同时根据孙成新陈述用微型摄像机拍摄并在一审提供的复制光盘中影像显示:孙成新进入超市进行拍摄,并对超市摆放野蘑菇包装盒的货架进行了拍摄,交款时对柜台上两盒野蘑菇的包装盒正面侧面(正面反映野蘑菇、500g、巴里坤野蘑菇购销中心,侧面为卫生许可证号......、使用方法......、储存方法干燥阴凉处、产品标准号......、质量等级A级、保质期18个月、生产日期见盒底等),以及收银员进行拍摄,该影像中不能反映盒中野蘑菇和2盒以上的盒装野蘑菇。孙成新二审庭审陈述:包装野蘑菇的塑料袋以及包装盒可以打开,且不损坏野蘑菇包装的塑料袋;购买的野蘑菇系自己食用,发现质量问题是购买后七、八天,自己出现头晕恶心,其查看包装袋漏了洞还生了虫,其找了超市,但超市不予理采,才起诉。领先公司及领先超市对其陈述不予认可,并陈述收到诉状才知道,并到工商部门查询和向工作人员询问,均没有孙成新的投诉。领先公司及领先超市对孙成新提交的照片和光盘认为只能证明野蘑菇包装盒,光盘影像有剪辑、不清楚,且孙成新事先隐藏微型摄像机拍摄目的不纯、取证手段违法,不是消费者,同时提供了营业执照等证明自己有权经营。山诚公司认可领先超市销售的野蘑菇是其提供,包装盒是赠送给孙成新的,并提供了食品流通许可证证明自己有权经营散装食品和预包装食品。孙成新在一审中陈述除提供的两盒野蘑菇外,好的还有一、二十盒,具体没有数,其他都烂掉了。


哈密地区中级人民法院二审认为,双方当事人对彼此之间系买卖合同关系无异议,对野蘑菇不是必须包装的标的物无异议。二审中双方当事人争议焦点为:本案能否以野蘑菇包装盒为据,适用《中华人民共和国食品安全法》追究领先公司及领先超市民事赔偿责任,即返还购物款并承担10倍的赔偿金。根据孙成新在购买时的拍摄行为,其已经注意到包装盒上载明的生产日期见盒底,且该包装盒底部并没有生产日期,而其仍然购买的事实,结合其认可购买的野蘑菇不属于法定必须包装,可以确认孙成新对领先超市销售的野蘑菇质量和用可以打开且不损坏包装的塑料袋、包装盒包装,以及包装盒上没有生产日期等问题无异议,同时对领先超市提供的野蘑菇包装物不是出售野蘑菇特定包装物,即该包装物不具排他性的认可。孙成新虽然在一审中提交了购买野蘑菇票据、照片和影像光盘,但其证据只能证明在领先超市处购买过野蘑菇;不能证明其诉状和一、二审陈述”食用野蘑菇出现头晕、恶心症状,发现包装袋漏了洞还生了虫,除提供的两盒野蘑菇外,好的还有一、二十盒,其他都烂掉了,其找过被上诉人领先超市,被上诉人不予理采”的事实,由于其用以证明诉讼主张成立的野蘑菇包装塑料袋和包装盒不具有排他性,也不能提供证据证明其食用野蘑菇出现的症状等问题和领先超市销售的野蘑菇质量存在必然联系。因此,孙成新在本案中要求领先公司及领先超市承担违约赔偿责任,返还全部购货款和按购货价10倍赔偿,缺乏事实和法律依据。哈密地区中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)哈中民二终字第61号民事判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3737元,由孙成新负担。


孙成新向本院申请再审称,1、本案系买卖合同纠纷,我购买的野蘑菇是被申请人预先定量包装后销售的产品。销售和购买包装后的野蘑菇是双方当事人意思自治,并不违反法律规定,应受法律保护。野蘑菇包装盒上标注的保质期和生产日期是对野蘑菇本身质量的表述,是为了保证食用野蘑菇合法、符合质量标准及食用的安全性,被申请人应当对标签上所标注的野蘑菇的质量、生产日期、保质期的内容负责。2、涉案产品包装盒上没有标明野蘑菇的生产日期,造成本案涉案产品永远都在18个月的保持期内,明显违反自然规律和基本生活常识,也违反了我国相关法律规定。被申请人应承担相应民事责任。3、依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定被申请人应当举证证明野蘑菇符合质量标准,但至今被申请人未能提交野蘑菇的检验报告。依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》(国务院令第503号,2007年7月26日)第二条、第三条、第五条规定,涉案野蘑菇产品是法律、法规规定的不得销售的产品。原审认定野蘑菇不属于不得销售的产品有误。4、依据《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等规定,食品包含食用农产品。在本案的法律适用上,《农产品质量安全法》规定不明确时应受《食品安全法》的调整,上述法律规定都不明确时,应当适用《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》。申请人的诉请符合法律规定。请求:1、撤销一、二审判决。2、依法改判,支持孙成新的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。


领先公司、领先超市及山诚公司共同答辩称,1、孙成新无证据证明巴里坤野蘑菇存在质量缺陷(有毒),亦无证据证明其头晕、恶心是食用巴里坤野蘑菇造成,即巴里坤野蘑菇与其头晕、恶心之间有因果关系。孙成新以买卖合同纠纷为由提起诉讼,领先超市已履行涉案买卖合同的全部义务。2、根据我国农产品质量安全法第二条规定和国家规定的初级农产品各类目录,巴里坤野蘑菇是自然生长的食用菌,属于农业初级产品。农产品质量安全法第二条规定”本法所称农产品是指来源于农业的初级产品,即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”这里的”农业活动”既包括传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动,也包括设施农业、生物工程等现代农业活动。”植物、动物、微生物及其产品”是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等初级加工,但未改变其自然性状和化学性质的产品。由此可见,农业产品及属于上述定义的初级加工农业产品均属于《农产品质量安全法》调整范围,不属于食品生产加工范畴,无需办理食品生产许可。《食品安全法》第35条规定”国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产,食品销售,餐饮服务,应当依法取得许可。但是销售食用农业产品,不需要取得许可。”故其标签上没有生产许可证编号。巴里坤野蘑菇是自然生长的,由当地农牧民个人采拾,利用传统方式晾晒、风干,所以没有厂家及生产日期。孙成新认为巴里坤野蘑菇是未经许可,国家法律法规禁止生产销售的产品于法无据。3、孙成新认为本案是买卖合同纠纷,但其不请求领先超市承担违约责任,而要求领先超市承担人身损害赔偿责任无依据。请求驳回孙成新的再审请求






回复 支持 反对

使用道具 举报

(食品从业者)

签到天数: 846 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

 楼主| 发表于 2017-9-14 08:51 | 显示全部楼层
本院再审查明的事实与一、二审一致。


本院再审认为,1、孙成新在领先超市购买巴里坤野蘑菇122盒,领先超市亦收取了相应价款,双方之间形成买卖合同法律关系。孙成新虽然一次性购买了122盒野蘑菇,但领先超市、领先公司及山诚公司并无证据证实孙成新将野蘑菇再次销售或用于其他生产经营,故领先超市、领先公司及山诚公司认为孙成新不是消费者的抗辩理由不能成立。2、孙成新在领先超市购买野蘑菇确带有包装盒,所开发票亦是按盒计价,且包装盒记载的巴里坤野蘑菇的产品亦与孙成新购买的商品一致,领先超市、领先公司及山诚公司辩称包装盒仅是为了消费者携带方便与产品无关的理由无证据证实,领先超市也无证据证明对此已向孙成新明释。孙成新从领先超市购买的是带有包装盒的巴里坤野蘑菇,包装盒明确记载保质期18个月,生产日期见盒底,但并无生产日期。领先超市、领先公司及山诚公司辩称野蘑菇不是必须包装的产品,但其即已包装,其标识就应符合我国农业部《农产品包装和标识管理办法》的规定,标识标注的内容应当准确、清晰、显著。领先超市包装盒标识混乱实际亦是对消费者的误导,构成欺诈,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”故,领先超市、领先公司应按孙成新购买野蘑菇价款15616元的3倍即46848元予以赔偿。3、孙成新诉讼称其食用所购买的野蘑菇后出现头晕、恶心等过敏不适反应并无证据证实,故其认为野蘑菇不符合食品安全标准依据不足,其要求按照《中华人民共和国食品安全法》的规定主张赔偿的请求不能成立。但因领先超市对于野蘑菇包装盒的标识内容存在对消费者的误导,构成欺诈,违反我国法律规定的诚实信用原则,应当承担相应赔偿责任。孙成新在本案中要求领先超市、领先公司对于其所购买的全部野蘑菇承担赔偿责任的请求实际也是解除合同的意思表示,故孙成新亦应将其所购买的122盒野蘑菇全部予以返还,如返还不能则应以原价(128元/盒)折抵。本案买卖合同关系发生在领先超市与孙成新之间,孙成新作为原告并未诉山诚公司,且明确不要求山诚公司承担责任,山诚公司亦非本案必要的共同被告,原审将山诚公司追加为本案共同被告不妥。故山诚公司在本案中不承担责任。


依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定,判决如下:


一、撤销哈密地区中级人民法院(2015)哈中

民二终字第61号民事判决及哈密市人民法院(2014)哈市民三初字第445号民事判决;


二、新疆领先实业(集团)有限责任公司哈密领先超市连锁购物中心、新疆领先实业(集团)有限责任公司按照孙成新购买巴里坤野蘑菇的价款15616的3倍即46848元赔偿孙成新;同时孙成新向新疆领先实业(集团)有限责任公司哈密领先超市连锁购物中心退还其购买的全部122盒(单价128元、共计15616元)巴里坤野蘑菇,如孙成新不能退还,则以原价折抵;


三、驳回孙成新的其他诉讼请求。


一审案件受理费3737元、邮寄费60元、档案查询费92元共计3889元,由孙成新负担70%,即2722.3元,由领先超市负担30%,即1166.7元;二审案件受理费3737元,亦照上述比例由双方当事人负担,即由孙成新负担2615.9元,由领先超市负担1121.1元。


本判决为终审判决。


审判长彭英琪


代理审判员祁万杰


代理审判员古丽努尔


二○一六年七月十八日


书记员希丽娜依

回复 支持 反对

使用道具 举报

(食品从业者)

签到天数: 846 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

 楼主| 发表于 2017-9-14 08:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴问立 于 2017-9-14 09:28 编辑

法院认为进口水果应该标识生产日期及保质期
李枚加与沃尔玛(四川)百货有限公司乐山土桥街分店侵权纠纷二审民事判决书

发布日期:2014-09-03
浏览:65次



四川省乐山市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2014)乐民终字第763号

上诉人(原审原告):李枚加,男,汉族,1970年8月14日出生。
被上诉人(原审被告):沃尔玛(四川)百货有限公司乐山土桥街分店,住所地:四川省乐山市市中区鼓楼街58号,组织机构代码56073273-6。
负责人:张旭,该店总经理。
委托代理人:崔逸,男,汉族,该公司员工。
上诉人李枚加为与被上诉人沃尔玛(四川)百货有限公司乐山土桥街分店(以下简称“沃尔玛百货有限公司乐山分店”)侵权责任纠纷一案,不服四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字第19号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人李枚加、被上诉人沃尔玛百货有限公司乐山分店的委托代理人崔逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2013年12月25日,李枚加在沃尔玛百货有限公司乐山分店购买蓝莓一盒(盒上标注有“进口蓝莓”,原产国:智利,进口商:沃林农业(青岛)有限公司;净含量125g;商品条形码),花费19.8元。李枚加购买后,认为食用口感很差,且该商品外包装上没有生产厂商的名称,也没有生产日期和安全使用或者失效日期,为此于同月27日找到沃尔玛百货有限公司乐山分店工作人员,要求提供产品生产日期、保质期和检疫证明,但沃尔玛百货有限公司乐山分店工作人员未提供上述材料。同日,李枚加向乐山市食品药品监督稽查支队投诉:所购蓝莓并非进口商品,要求双倍退还购物款39.60元。经乐山市食品药品监督稽查支队协调,沃尔玛百货有限公司乐山分店职工崔逸以个人名义向李枚加支付40元,作为对其服务态度不好的赔偿。2014年1月8日,李枚加起诉来院,请求判决:1、判令被告向原告提供“进口蓝莓”的生产厂名和厂址;2、判令被告向原告提供“进口蓝莓”的生产日期和安全使用期或者失效日期;3、判令被告向原告赔礼道歉;4、判令被告承担本案诉讼费用;5、判令被告双倍退还购物款39.6元。
2014年1月7日和2014年3月7日,李枚加又向乐山市食品药品监督稽查支队书面举报沃尔玛百货有限公司乐山分店销售进口水果无合格证明文件,不是合格进口水果,未标生产日期和保质期,影响食品安全。乐山市食品药品监督管理局于2014年3月7日作出(乐)食药罚责改通(2014)15号责令改正通知书,以沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的蓝莓未标注生产日期、保质期的行为,违反了四川省《中华人民共和国农产品质量安全法》实施办法第26条第2款的规定,责令沃尔玛百货有限公司乐山分店于2014年3月28日前改正上述行为,在摊位(专柜)显著位置悬挂标示牌,如实标明销售农产品的品名、产地、生产日期、保质期、检验合格证明,依法实施检疫的,应当具备检疫合格证明。2014年4月18日,该局作出(乐食药)食流行罚(2014)13号行政处罚决定书,以沃尔玛百货有限公司乐山分店未按要求改正,其行为属于销售未按规定标识的包装农产品且逾期不改正的行为,决定对其罚款2000元。
另查明:沃尔玛百货有限公司乐山分店成立于2010年9月14日,营业期限至2038年11月10日,类型为外商投资企业分公司,经营范围包括批发兼零售预包装食品兼散装食品等。2013年11月4日,沃林农业(青岛)有限公司从智利进口蓝莓360千克(1.5KG/箱,240纸箱,合同号BGAC2013),于2013年11月18日经检疫、检验合格,准予销售/使用。深圳市鑫荣懋实业发展有限公司为佳沃(青岛)果业有限公司授权销售商,向沃尔玛超市西南地区销售佳沃(青岛)果业有限公司所经营的所有进口水果,合同号BGAC2013批次的进口蓝莓即由深圳市鑫荣懋实业发展有限公司供货给沃尔玛超市。
沃林农业(青岛)有限公司于2014年1月1日变更登记为“佳沃(青岛)果业有限公司”,其经营范围包括:水果收购及销售,货物进出口,批发兼零售预包装食品,散装食品。深圳市鑫荣懋实业发展有限公司经营范围包括:国内商业、物资供销业,进出口业务,国际货运代理等。深圳市鑫荣懋实业发展有限公司的《食品流通许可证》许可范围为:预包装食品(不含复热);批发。
原审法院审理中,该院依职权就《入境货物检验检疫证明》(编号:110100113164451)的真实性对乐山出入境检验检疫局进行了调查了解,该局经核查表示此份《入境货物检验检疫证明》是真实的,李枚加、沃尔玛百货有限公司乐山分店双方对此没有异议。庭审中,李枚加对深圳市鑫荣懋实业发展有限公司的营业执照和组织机构代码证、食品流通许可证、税务登记证、开户许可证以及蓝莓的进口检疫证明、报关单的真实性和合法性提出异议;沃尔玛百货有限公司乐山分店则对乐山市食品药品监督管理局(乐)食药罚责改通(2014)15号责令改正通知书表示异议,认为不符合农产品相关法规。
原审法院审理认为:消费者的合法权益受法律保护。李枚加在沃尔玛百货有限公司乐山分店处购买了水果,沃尔玛百货有限公司乐山分店向李枚加出具了当日收银发票,双方的买卖合同关系成立。本案中,沃尔玛百货有限公司乐山分店为证明其销售的“蓝莓”来源于进口,提供了进口检疫证明、报关单、营业执照、授权销售证明、供货证明等证据证实,本院应当确认其证明力,能够证明沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的“蓝莓”来源于进口。
关于商品标识问题。按照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条“本法所称农产品,是指来源于农业的初级产品,即在农业活动中的植物、动物、微生物及其产品”的规定以及该法第二十八条“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品,按照规定应当包装或者附加标识的,须经包装或者附加后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容”的规定和农业部《农产品包装和标识管理办法》第十条“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品,应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期”的规定和《四川省〈中华人民共和国农产品质量安全法〉实施办法》第二十六条“农产品销售者应对其销售的农产品质量安全负责,进货时应当查验农产品检验、检疫合格证明、产品标识和认证标识,如实记载产品名称、产地、数量、生产日期、供货商、进货时间等内容。进入农产品批发市场、农贸市场、商场(专柜)、专卖店销售农产品的销售者,应当在摊位(专柜)显著位置悬挂标示牌,如实标明销售的农产品品名、产地、生产日期、保质期、检验合格证明,依法实施检疫的,应当具备检疫合格证明”的规定,沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的包装水果(蓝莓)未标注生产者和生产日期、保质期,违反上述规定,其行为已侵犯李枚加作为消费者的知情权,应承担相应的侵权民事责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。”的规定,以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的双倍”的规定,对李枚加要求沃尔玛百货有限公司乐山分店赔礼道歉和双倍返还购物款39.6元的请求予以支持。但李枚加要求沃尔玛百货有限公司乐山分店向李枚加提供“进口蓝莓”的生产厂名和厂址和“进口蓝莓”的生产日期和安全使用期或者失效日期的诉讼请求不属于承担民事侵权责任的方式,本案不予处理。
2014年4月23日,原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条,《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条,农业部《农产品包装和标识管理办法》第十条,四川省《中华人民共和国农产品质量安全法》实施办法第二十六条的规定,判决:一、沃尔玛(四川)百货有限公司乐山土桥街分店在本判决生效后三日内向李枚加口头赔礼道歉;二、沃尔玛(四川)百货有限公司乐山土桥街分店在本判决生效后三日内双倍返还李枚加购物款39.6元;三、驳回李枚加的其他诉讼请求。本案受理费50元(已减半),由沃尔玛(四川)百货有限公司乐山土桥街分店负担。
上诉人李枚加不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:认可原审判决结果,但原审判决认定事实不清,判决理由不妥。1、原审法院认定“本案中,沃尔玛百货有限公司乐山分店为证明其销售的‘蓝莓’来源于进口,提供了进口检疫证明、报关单、营业执照、授权销售证明、供货证明等证据证实,本院应当确认其证明力,能够证明沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的‘蓝莓’来源于进口”,上诉人认为根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第四十二条的规定,被上诉人所销售的“进口蓝莓”包装上,没有生产日期、保质期以及贮存条件,如该蓝莓产自国外,依法应当不得进口,报关单、检验检疫证明不合法。报关单、检验检疫证明中360kg进口蓝莓无商品编号,被上诉人销售的蓝莓包装上也没有商品编号,无法证明两者之间是同一批次商品,无法证明被上诉人销售的蓝莓源于进口。2、原审法院认定“2013年11月4日,沃林农业(青岛)有限公司从智利进口蓝莓360千克(1.5kg/箱,240纸箱,合同号BGAC2013),于2013年11月18日经检疫、检验合格,准予销售/使用”,这一事实,报关单、检验检疫证明、销售授权书、供货证明并不能证明。3、被上诉人未标注生产日期和保质期不构成欺诈。被上诉人既未向消费者提供虚假信息,也未故意隐瞒真实信息,故被上诉人这一行为不构成欺诈。为此请求二审法院依法判令:撤销原审判决,发回原审人民法院重审。
被上诉人沃尔玛百货有限公司乐山分店答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
上诉人李枚加在二审中提交新证据:乐山出入境检验检疫局出具的复函复印件及乐山市工商行政管理局出具的协助调查函复印件两份,以证明沃尔玛百货有限公司乐山分店销售的“蓝莓”不是进口商品。
被上诉人沃尔玛百货有限公司乐山分店质证认为:对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证:上诉人李枚加提交的新证据是真实、合法的,且与本案有关,应予采信。
本院对在原审法院查明的事实予以确认外,另查明,乐山市工商行政管理局于2014年3月3日向乐山市出入境检验检疫局和乐山市海关局发出协助调查函,其中乐山出入境检验检疫局复函载明“首都机场检验检疫局于2013年11月18日签发《入境货物检验检疫证明》(编号110100113164451),收货人:北京泰格瑞迪科技有限公司,品名:蓝莓,数/重量:240纸箱/360千克,输出国家:智利,合同号:BGAC2013,提/运单号:17653936444,入境日期:2013年11月4日。”
本院认为,根据本案查明的事实,因沃尔玛百货有限公司乐山分店销售给李枚加的“进口蓝莓”未按照《四川省〈中华人民共和国农产品质量安全法〉实施办法》第二十六条的规定标明农产品的生产日期、保质期等标识,其行为确已侵犯李枚加作为消费者的知情权,主观上存在过错,应承担相应的侵权责任。李枚加上诉称沃尔玛百货有限公司销售的并非“进口蓝莓”与本案查明的事实不符,故对其上诉理由不予支持,原审法院判决沃尔玛百货有限公司乐山分店向李枚加口头赔礼道歉及双倍返还李枚加购物款39.6元,并无不当。
综上,原审判决认定事实清楚,审判程序合法,判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人李枚加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平

审 判 员 余 鹏

代理审判员 谭 丽


二〇一四年七月十七日

书 记 员 吴秋芸

附:本案适用的法律条文全文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。


回复 支持 反对

使用道具 举报

(食品从业者)

签到天数: 846 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

 楼主| 发表于 2017-9-14 08:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴问立 于 2017-9-14 09:33 编辑

颜健杨与灵山县东运电子商务有限公司网络购物合同纠纷2017民终3565二审民事裁定书

发布日期:2017-05-27
浏览:39次



广东省广州市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2017)粤01民终3565号

上诉人(原审被告):灵山县东运电子商务有限公司,住所地广西灵山县。
法定代表人:劳中东。
被上诉人(原审原告):颜健杨,住广东省五华县。
上诉人灵山县东运电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案,不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初8301号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明:2016年7月3日,颜健杨通过“tb703396_99”的账号在“淘宝网”向灵山县东某电子商务有限公司(下称东某公司)开设的网店“建南商城”购买了“广西特产灵山天然桂圆肉一级龙眼肉干500g”的商品5包(商品ID为36706824643),单价为68元/包,2016年7月4日,颜健杨以同样的方式再次购买了同类商品5包,两次购物共支付680元。东某公司通过圆通速递发送上述商品后,分别在2016年7月4日、7月6日被签收。颜健杨收到上述商品后,发现上述商品的包装并无标注生产厂名、厂址、合格证明、生产日期等信息,认为东某公司销售的商品违反了法律规定,故向原审法院提起诉讼。在审理过程中,颜健杨向原审法院出示了涉案商品的实物,显示涉案商品的外观包装上并无生产日期、生产者或者销售者名称等信息。以上事实,有网络交易截图、发货配送单、实物证据、双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为:颜健杨、东某公司成立网络购物合同关系。涉案商品“广西特产灵山天然桂圆肉一级龙眼肉干500g”实际上就是桂圆肉。根据生活常识和正常认知,将水果龙眼去壳去核,只留果肉,晒干后就是桂圆肉,根据国家商务部、财政部、国家税务总局《关于开展农产品连锁经营试点的通知》(商建发[2005]1号)文件中的附件《食用农产品注释》中第(二)项“园艺植物”第2条“水果及坚果”第2款注明:“通过对新鲜水果(含各类山野果)清洗、脱壳、分类、包装、储藏保鲜、干燥、炒制等加工处理,制成的各类水果、果干(如荔枝干、桂圆干、葡萄干等)、果仁、坚果等”属于食用农产品的范围。对于此类商品,国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》(国家食品药品监督管理总局令第20号)第三十二条之规定:“销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品,在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容”及根据国家农业部《农产品包装和标识管理办法》第十条之规定:“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品,应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。有分级标准或者使用添加剂的,还应当标明产品质量等级或者添加剂名称。未包装的农产品,应当采取附加标签、标识牌、标识带、说明书等形式标明农产品的品名、生产地、生产者或者销售者名称等内容”,故涉案商品并不属于强制要求包装销售的产品,但应当在包装销售的过程中标注或者附加表示标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期等信息。并且,根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款之规定:“供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理,遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是,食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的,应当遵守本法的规定”,故涉案产品的市场销售亦应遵守食品安全法之规定。东某公司对涉案产品进行了包装,根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(三)生产者的名称、地址、联系方式”,故东某公司的抗辩意见于法无据,涉案商品的包装标签确实存在瑕疵,属不符合食品安全标准的食品。现颜健杨要求东某公司退还货款680元,并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款支付相当于价款十倍的赔偿金6800元的诉请符合法律规定,原审法院予以支持。颜健杨应当在东某公司退还货款的同时向东某公司返还涉案产品,如不能返还的,应当折价补偿。对于折价补偿的金额,“灵山天然桂圆肉”单价为68元/包,故如颜健杨不能返还上述食品的,则应当按照上述折价补偿金额从东某公司应当退还的货款中进行扣减。东某公司经原审法院传票传唤,逾期无到庭参加诉讼,案件依法缺席进行审理。据此,原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第六十七条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,参照国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》之规定,于2016年12月25日作出判决如下:一、于该判决生效之日起五日内,东某公司退还颜健杨货款680元,颜健杨同时向东某公司退还“灵山天然桂圆肉”10包;不能退还的,按照每包68元的标准扣减东某公司应退还的货款;二、于该判决生效之日起五日内,东某公司赔偿颜健杨6800元。案件受理费50元,由东某公司负担,并于该判决生效之日起五日内直接支付予颜健杨。
判后,东某公司不服,向本院提起上诉称:一、涉案产品有供货商的收据,并于正规市场购进,而非从地下加工厂或黑供货商处购进,故我方不存在明知商品不符合食品安全标准的情形。颜健杨在收货后向我方当地食品药品监督管理局处投诉,管理局工作人员到店以及到供货商处检查后,并未没收和下架涉案产品,故我方认为涉案产品符合食品安全标准。如颜健杨认为涉案产品不符合法律要求,应当出示商品产地的食品药品监督管理局的证明材料。否则,依照《食品安全法》第一百四十八条的规定,颜健杨要求我方进行赔偿缺乏法律依据。二、颜健杨以涉案产品外包装无生产日期、生产者以及销售者等信息为由主张涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》,实际上,我方每次包装发货都会在包装内附带小标签,标明品名、产地、生产者及生产日期等信息,由于一审重点核查外包装,故我方未提及,上诉时已提交标签样本,现再提交食物样本一包。同时,涉案产品发货时为确保运输方便以及保证产品质量等原因采用自封袋进行简单包装,并不是预包装食品。三、颜健杨应当提供发货方和收货方快递公司的发货和签收证明,以证实涉案产品是从我处购买。四、颜健杨前后两次购买涉案产品,并未食用而直接向我方索要十倍赔偿,其非法谋利行为应当依法予以管理和制止。据此,东某公司的上诉请求为:撤销原审判决。一、二审受理费由颜健杨承担。
颜健杨书面答辩称:不同意东某公司的上诉请求,原审判决查明事实清楚,适用法律正确,请求驳回东某公司的上诉,维持原判。
二审中,东某公司向法院提交了涉案产品的实物一袋,里面有一张白色的标签纸,上载明:品名:桂圆肉,产地:广西灵山县,生产者:陆海秋,生产日期:2016年7月3日,保质期:360天。另双方均确认,一审判决后,颜健杨已经将涉案产品退回给东某公司,东某公司也将货款退给了颜健杨。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为,涉案产品为天然桂圆(龙眼)肉,即将水果龙眼去壳去核,只留果肉,晒干后所得。国家商务部、财政部、国家税务总局《关于开展农产品连锁经营试点的通知》(商建发[2005]1号)文件中的附件《食用农产品注释》中第(二)项“园艺植物”第2条“水果及坚果”第2款注明:“通过对新鲜水果(含各类山野果)清洗、脱壳、分类、包装、储藏保鲜、干燥、炒制等加工处理,制成的各类水果、果干(如荔枝干、桂圆干、葡萄干等)、果仁、坚果等”属于食用农产品的范围。国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》(国家食品药品监督管理总局令第20号)第三十二条规定:“销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品,在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容”。国家农业部《农产品包装和标识管理办法》第十条规定:“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品,应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。有分级标准或者使用添加剂的,还应当标明产品质量等级或者添加剂名称。未包装的农产品,应当采取附加标签、标识牌、标识带、说明书等形式标明农产品的品名、生产地、生产者或者销售者名称等内容”。依照上述规定,涉案产品不属于强制要求包装销售的产品,如包装销售,则在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期等。二审中,东某公司提供的产品实物中有附加标签,并且标明了品名、产地、生产者名称、生产日期、保质期等信息,符合上述规定。综上,涉案产品的包装并不存在违反相关法律法规的情形,颜健杨要求东某公司退还货款并要求东某公司十倍赔偿,没有依据,本院不予支持。原审判决后,颜健杨已经将涉案产品退回给东某公司,东某公司也将货款退给了颜健杨,双方的上述行为未损害他人的合法权益,本院予以尊重。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
撤销广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初8301号民事判决。
一、二审案件受理费各50元,均由颜健杨负担。
本判决为终审判决。
审判长  康玉衡

审判员  谷丰民

审判员  李 婷


二〇一七年五月十日

书记员  陈泽如

李颖仪


回复 支持 反对

使用道具 举报

(食品从业者)

签到天数: 846 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

 楼主| 发表于 2017-9-14 08:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴问立 于 2017-9-14 09:17 编辑

法院支持应有生产日期、保质期的
王玥明与天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司产品销售者责任纠纷二审民事判决书

发布日期:2016-09-30
浏览:40次



天津市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

(2015)一中民终字第1105号

上诉人(原审被告)天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆,总经理。
委托代理人王宝蕊,该公司职员。
被上诉人(原审原告)王玥明。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司,住所地天津市静海县静海镇东方红路与京福路交口处东北侧。
负责人曾志鹏,经理。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司因与被上诉人王玥明、原审被告天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司产品销售者责任纠纷一案,不服天津市静海县人民法院(2015)静民初字第548号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明,2014年9月15日王玥明在天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司购买了铁杆山药礼盒一件,价格为98元。该礼盒上未标注生产日期、保质期等内容。据此,王玥明成讼。另查,天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司没有自己的独立的财产,其权利义务由天津华润万家生活超市有限公司承担。
原审法院认为,《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定:“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品,按照规定应当包装或者附加标识的,须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容;使用添加剂的,还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。”,第三十七条规定:“农产品销售企业对其销售的农产品,应当建立健全进货检查验收制度;经查验不符合农产品质量安全标准的,不得销售。”天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司进货时未尽到检查验收的义务,其销售无生产日期和保质期的铁杆山药的行为违反相关法律规定,应属欺诈。天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司对于铁杆山药礼盒的价款98元应予以退还,并应按照王玥明的要求增加赔偿其受到的损失,因增加赔偿的金额不足五百元,故天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司应赔偿王玥明五百元,对王玥明的诉讼请求,法院予以支持,而天津华润万家生活超市有限公司的抗辩理由因无事实和法律依据,法院不予支持。另天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司没有独立的财产,其权利义务由天津华润万家生活超市有限公司承担,本案的责任应由天津华润万家生活超市有限公司承担。综上,依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、第三十七条第二款,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:天津华润万家生活超市有限公司于判决生效之日起五日内向王玥明退还货款人民币98元并赔偿损失人民币500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由天津华润万家生活超市有限公司承担。
原审法院判决后,上诉人天津华润万家生活超市有限公司不服原审判决,向本院提出上诉。上诉人认为,涉案农产品不属于《农产品包装和标识管理办法》中所规定的必须包装的农产品,故原审判决认定涉案农产品应按照《中华人民共和国农产品质量安全法》中的相关规定进行标注属于适用法律错误,原审被告并不存在欺诈行为。综上,上诉人请求二审法院:1.依法撤销原审判决;2.判决驳回被上诉人的原审诉讼请求;3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玥明辩称,同意原审判决。故被上诉人请求二审法院:依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司未发表陈述意见。
本院经审理查明,原审法院认定事实清楚,本院予以确认。各方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为,本案当事人的争议焦点是原审被告天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司销售涉案铁杆山药的行为是否构成欺诈。上诉人天津华润万家生活超市有限公司认为涉案铁杆山药并非农产品,无需进行标注,但上诉人并未举证予以证明,亦未充分说明理由或依据,该上诉理由因事实及法律依据不足,本院不予采信。经审查,就天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司进货时未尽到检查验收义务、销售无生产日期和保质期的涉案铁杆山药的行为,原审法院依据相关规定,应认定为欺诈,并无不当。综上,上诉人天津华润万家生活超市有限公司的上诉请求,理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱

代理审判员 陈 豪

代理审判员 张炳正


二〇一五年八月七日

书 记 员 刘慧韬

附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……


回复 支持 反对

使用道具 举报

(食品从业者)

签到天数: 846 天

[LV.10]以坛为家III

6049

主题

4万

帖子

13万

积分

区版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章认证会员

 楼主| 发表于 2017-9-14 09:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 吴问立 于 2017-9-14 09:16 编辑

任满仓、东莞市鸿尚百货有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

发布日期:2017-08-03
浏览:8次



广东省东莞市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2016)粤19民终1535号

上诉人(原审原告):任满仓,男,1978年5月28日出生,汉族,住陕西省咸阳市杨陵区,
被上诉人(原审被告):东莞市鸿尚百货有限公司。住所地:广东省东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。
法定代表人:余立雄。
委托代理人:叶梅青,女,1980年4月8日出生,住广东省云浮市云安县,该公司采购副理。
上诉人任满仓因与被上诉人东莞市鸿尚百货有限公司(以下简称鸿尚公司)买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法寮民二初字第279号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
任满仓一审诉称:其于2015年5月12日在鸿尚公司处购买食品后,发现所购的多件商品生产日期、保质日期均不符合法律规定,经营者以不合格商品冒充合格商品进行销售,涉嫌消费欺诈,违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》、《中华人民共和国食品安全法》等多部法律法规。故任满仓根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元”及相关规定,要求商家退货并依据证据所示商品作出赔偿。因案涉商品已经腐坏变质,故任满仓无法退还商品给鸿尚公司。任满仓具体诉请为:1.鸿尚公司退还任满仓1元购物款;2.鸿尚公司支付任满仓500元赔偿金;3.鸿尚公司承担本案全部诉讼费用。
鸿尚公司一审辩称:一、根据法律规定,农产品没有保质期,且任满仓未退货给鸿尚公司,故鸿尚公司不应退还货款给任满仓;二、鸿尚公司不存在欺诈行为,不同意赔偿任满仓500元,即使质量不合格,也只能依法赔偿十倍价款,且任满仓购买金额很小,却要求大额赔偿,存在故意勒索的行为。
原审法院查明:2015年5月12日,任满仓在鸿尚公司处购物,一次性购买19件商品(包括1个购物袋、8件单价为1元的折价蔬菜、2件折价蔬菜及其他商品),购物款共计38.7元。之后,任满仓以除购物袋之外的其余18件商品起诉鸿尚公司(即共18个案件,本案为其中一个),要求鸿尚公司退还购物款,并每个案件支付500元赔偿金。本案对应的商品为购物小票显示的“16折价蔬菜1”,价格为1元。包裹该商品的透明保鲜膜上黏贴有一标签,标签显示品名为折价蔬菜1,包装日期为2015.05.11,保质期为2015.05.11,同时注明单价、净重及价款。任满仓主张其购买时案涉商品已过保质期,鸿尚公司以不合格商品冒充合格商品,涉嫌消费欺诈;鸿尚公司对此不予认可,并主张案涉商品属于农产品,依法不存在保质期问题,其黏贴标签是为了方便出售和消费者购买,且案涉商品是打折特价处理的蔬菜,价格很便宜,虽然有点不新鲜,但肉眼可以看出没有腐坏,完全可以食用。任满仓庭审时主张其购买时案涉商品出现色泽暗淡、干瘪、枯萎的情况,其未留意是否腐烂。
以上事实,有任满仓提供的购物小票、食品标签、刷卡凭证、实物照片以及本案庭审笔录为证。
原审法院认为,本案争议焦点为:鸿尚公司是否存在消费欺诈的行为。首先,关于案涉商品的标签问题,《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品,按照规定应当包装或者附加标识的,须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……”。因此,对于农产品而言,只有“按照规定”应当包装或者附加标识的,才需要包装或者附加标识。同时,根据《农产品包装和标识管理办法》第七条的规定,用于销售的必须包装的农产品包括:“(一)获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品,但鲜活畜、禽、水产品除外。(二)省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。”。案涉商品蔬菜属于农产品,没有证据显示该蔬菜是《农产品包装和标识管理办法》中规定的必须经包装或者附加标识后才能销售的农产品。虽然鸿尚公司将蔬菜进行简易包装,打上了价格标签并打印了包装日期等,但该标识应当认定为是便于消费者购买和结算使用,不能因此认定鸿尚公司违法。其次,任满仓未能提供证据证明案涉商品在购买时已经腐坏变质,即使存在任满仓所称的干瘪、枯萎的情况,案涉商品系特价处理的蔬菜,且用透明的保鲜膜进行包裹,任满仓作为完全民事行为能力人,对于是否购买该商品具有选择权。综上所述,任满仓主张鸿尚公司存在欺诈消费者的情形,理由不成立,对于任满仓诉请,原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条,《农产品包装和标识管理办法》第七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回任满仓的诉讼请求。本案一审受理费50元,由任满仓负担。
一审宣判后,任满仓不服,向本院提起上诉称:任满仓在2015年5月12日在东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城的东莞市鸿尚百货有限公司购买食品后,经查发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定、标准的缺陷,销售者以不合格商品,虚假标识标示的商品,假冒伪劣商品冒充合格商品进行销售,构成消费欺诈。违反《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条,《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条,《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条,《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条,《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条,《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条,《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1,4.1.2,4.1.6,4.1.7.1,4.1.8条等现行多部法律法规,任满仓依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定,请求二审法院:1.判决鸿尚公司退货,并支付任满仓1元购物款;2.判决鸿尚公司支付任满仓500元赔偿款;3.依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条,第22条规定,要求鸿尚公司出具消费凭证(购物小票,刷卡小票,食品标签记录,进出货台账,销售记录台账,检验检疫合格证);4.判决鸿尚公司承担本次诉讼费用。
鸿尚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
案经二审审理,对原审法院所查明的事实,本院予以确认。另补充查明:二审期间,任满仓向本院提交东莞市食品药品监督管理局于2016年3月30日作出的(东)食药监投复[2016]08006号《投诉举报答复函》,内容系该局对任满仓于2015年12月31日的投诉进行执法的回复,投诉所涉商品非本案所涉商品。
本院认为,本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对任满仓的上诉,本案二审分析如下:
首先,任满仓二审提交的《投诉举报答复函》所涉的商品并非案涉商品,故该答复函与本案缺乏关联性,本院不予采纳。其次,任满仓购买的案涉商品属于农产品,本案中并无证据证明案涉商品属于《农产品包装和标识管理办法》规定的必须经包装或者附加标识后才能销售的农产品。而鸿尚公司在案涉商品上进行的简易包装以及粘贴相应标签的行为,显然是为了便于消费者购买和结算使用,并不会对任满仓辨识商品以及决定是否购买该商品造成误导。同时,任满仓并未能举证证明案涉商品在购买时已经腐坏变质。在此情况下,任满仓主张鸿尚公司存在欺诈消费者的行为缺乏证据支持,原审法院据此对其诉请未予支持并无不妥。另外,双方对于任满仓于2015年5月12日在鸿尚公司购买案涉商品的事实并无争议,故任满仓的第3项上诉请求并无必要性。
综上,任满仓的上诉理据不足,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案二审受理费50元,由任满仓承担。

本判决为终审判决。
审 判 长  姚渠旺

代理审判员  谢佳阳

代理审判员  殷莉利


二〇一六年四月二十六日

书 记 员  袁文芬

附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。


回复 支持 反对

使用道具 举报

(王小二ta哥)

签到天数: 67 天

[LV.6]常住居民II

64

主题

4300

帖子

6565

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章

发表于 2017-9-14 09:38 | 显示全部楼层
最可怜的,是夹在中间的普通老百姓,无论如何都是待宰的一个
被“打假人”代表,却分不到赔偿的一分钱
被“黑商家”欺负,钱白花,一分钱都要不回来
去哪儿讨公道呢?
法院,判也是乱七八糟,10%的案件是惨不忍睹
进口食品标签备案交流 512450667   食品标准法规与标签 208761595    食品安全检测认证交流 347165833   进口食品日化标签备案 283210234
回复 支持 反对

使用道具 举报

(开颜一笑)

签到天数: 43 天

[LV.5]常住居民I

68

主题

4491

帖子

9257

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章爱心勋章

发表于 2017-9-14 09:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 后来者ljh 于 2017-9-14 10:30 编辑
ever021 发表于 2017-9-14 09:38
最可怜的,是夹在中间的普通老百姓,无论如何都是待宰的一个
被“打假人”代表,却分不到赔偿的一分钱
被 ...

但导致这种结果的成因是什么 ???
老百姓的利益被损害,法律却鞭长莫及

职业打假人虽然没有分给老百姓一分钱,但实实在在地“惩罚”、打击了违法者,让损害老百姓利益的违法者付出了惨重代价。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 600 天

[LV.9]以坛为家II

61

主题

2694

帖子

9386

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章

发表于 2017-9-14 11:53 | 显示全部楼层
重庆农委这说法,大米、面粉和茶叶归到农产品?这么一来都不需要生产许可了,食药监愿意?
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 1 天

[LV.1]初来乍到

3

主题

446

帖子

555

积分

中级会员

Rank: 3

发表于 2017-9-15 11:28 | 显示全部楼层
有个问题一定要清楚,虽然农产品标识管理规定没有规定某种农产品一定要标识但是商家标识了,那是高于法律规定的行为,这并不违法,商家要对自己的标识的真实性合法性负责。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

怀念旧版|联系方式|小黑屋|手机版|Archiver|食品伙伴网

GMT+8, 2017-9-23 15:29 , Processed in 0.249738 second(s), 19 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2016 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表