找回密码 注册

食品论坛

查看: 2460|回复: 77

[讨论] 灵芝孢子粉被职业索赔人偷换概念,上海惊现涉案金额百万元冤案!

  [复制链接]

该用户从未签到

6

主题

150

帖子

282

积分

中级会员

Rank: 3

发表于 2019-4-4 12:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 fuchuancn 于 2019-4-5 12:57 编辑

就因为国卫办食品函【2014】390号文件说了一句“破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料”。然后职业索赔人偷换概念,把属于中药材管理的灵芝孢子粉当普通食品购买,说灵芝孢子粉不符合食品安全,在淘宝进行疯狂购买,都是大几千几万地多次购买,然后以法庭为作案工具,直接起诉十倍索赔,更可悲的是人民法院也支持。直到上海一中院的一个案件判了职业索赔人是偷换概念起诉后,一审的人民法院居然也来了个180度的转变。

如果我卖的是农药,假如国卫食办说“农药不是普通食品”,那职业索赔人来我店买了我的农药说不符合食安法,那我是不是也得退一赔十了?

于是就出现了同一个法官,同一诉讼请求,出现了不同的判决!
人民法院的一审在上海一中院这判决出来前,全是职业索赔人赢,自一中院这判决出来后,全是职业索赔人输。


那意思就是说,那之前判的案件全成了冤案,涉案金额100多万啊,这责任到底由谁来负?

vvvv.jpg
网上随便搜了几个案件,随便一算就超百万了~

分享一下上海一中院的案件判决


上海市第一中级人民法院
民事判决书
案号:(2019)沪01民终322号
上诉人(原审被告):马国新,男,1987年1月13日出生,汉族,住吉林省梅河口市。
  委托诉讼代理人:吴复兴,上海情维律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告):郑志军,男,1984年8月1日出生,汉族,住江苏省通州市。
  上诉人马国新因与被上诉人郑志军网络购物合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初38679号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
  上诉人马国新上诉请求:撤销原审判决第二项,依法改判马国新无需向郑志军赔偿任何钱款。事实和理由:首先,破壁灵芝孢子粉属于农业初级产品,仅作为原料销售,不适用《食品安全法》。上海市食品药品监督管理局关于印发《灵芝及其相关产品案件处理指导意见》的通知中,将灵芝及其相关产品的属性作了规定“未经炮制加工的灵芝及其相关产品应当纳入中药材管理”,并且规定“对于经营未经炮制加工的灵芝及其相关产品的,属于经营没有实施批准文号管理的中药材,同时无需取得药品经营许可证”,2008年版上海市中药饮片炮制规范中,可以看出灵芝袍子粉为未经炮制加工的产品,因此,无需取得药品经营许可证。其次,根据相关规定,灵芝袍子粉属于食用农产品,破壁灵芝袍子粉则是将灵芝的种子粉碎,改变物理性状而成,也应当属于食用农产品。马国新以食用农产品的性质作为原料销售,并未加工成普通食品销售,不能依据国家卫生计生委办公厅发布的复函认定该产品不符合国家规定。而且,马国新所销售的破壁灵芝袍子粉不存在任何质量问题。再次,郑志军一次性购买破壁灵芝袍子粉数量达到100瓶,明显超出正常消费者的购买数量,属于恶意购买。无论是《消费者权益保护法》还是《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》都将消费者定义为生活消费需要而购买、使用或接受服务,后者更是将以牟利为目的的购买、使用商品或接受服务的自然人、法人或者其他组织排除在消费者含义之外。因此,郑志军不属于法律所保护的消费者行列。综上所述,郑志军要求马国新十倍赔偿,无事实和法律依据,请求二审法院予以改判。
  被上诉人郑志军辩称,首先,马国新销售的破壁灵芝孢子粉是小罐包装,明显不属于原料,而为普通食品。根据卫计委(2014)390号文件,灵芝袍子粉缺乏长期食用的历史且已作为药物使用,因此,马国新将破壁灵芝孢子粉作为普通食品销售,属于不符合安全要求的食品。其次,根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定,知假买假不影响维权,该条款将主张权利的主体定义为“购买者”而非普通消费者。郑志军作为涉案产品的购买者,即有权主张权利。综上所述,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院予以维持。
  郑志军向原审法院起诉请求:1.马国新退还郑志军货款人民币(以下币种同)6,000元;2.马国新赔偿郑志军60,000元。
  原审法院认定事实:2017年7月29日,郑志军在马国新开设于“XX网”的店铺购买“百草林长白山灵芝孢子粉纯天然散装称重100克头道粉正品包邮”100罐,共计付款6,000元。产品实物外包装上显示产品名称为“灵芝破壁孢子粉”,生产日期为2017年7月29日。产品外包装上用较小的字体标注:“灵芝孢子粉是灵芝在生长成熟期,从灵芝菌褶中弹射出来的极其微小种子,外被坚硬纤维素所包围,人体很难充分吸收,破壁后更适合人体肠胃直接吸收。它的有效成份、微量元素的含量变化不大,破壁后孢子粉的脂肪及水溶性多糖的含量分别比未破壁的明显提高,是理想的保健佳品。”
  马国新系个体工商户“XX土特产经销部”的经营者及“吉林省XX有限公司”的法定代表人。“XX土特产经销部”已取得经营项目为“预包装食品(含冷藏冷冻食品)销售、散装食品(不含冷藏冷冻食品)销售”的食品经营许可证。“吉林省XX有限公司”已取得经营项目为“散装食品(含冷藏冷冻食品)销售、预包装食品(含冷藏冷冻食品)销售”的食品经营许可证。
  2014年5月9日,国家卫生计生委办公厅向食品药品监管总局办公厅复函【国卫办食品函(2014)390号】称:“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用,作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据,因此,破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”
  原审法院认为,消费者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,生产经营的食品中不得添加药品,但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。根据相关规定,破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料使用。本案中,“XX土特产经销部”、“吉林省XX有限公司”虽已取得《食品经营许可证》,但经营范围并不包括药品及保健食品,涉案产品并未取得药品及保健食品的批准文号,马国新将涉案产品作为普通食品进行销售,可能会对消费者的身体健康造成危害。郑志军虽多次购买类似产品后向商家进行索赔,但根据相关司法解释规定,郑志军“知假买假”的行为并不影响其向马国新主张权利。郑志军现以涉案产品系不符合食品安全标准的产品为由向马国新主张“退一赔十”,于法有据,原审法院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定,判决如下:一、马国新应于判决生效之日起十日内退还郑志军货款6,000元,郑志军同时归还涉案产品“百草林长白山灵芝孢子粉纯天然散装称重100克头道粉正品包邮”100罐给马国新,如郑志军届时无法退回,则以每罐涉案产品60元的价格折抵应退货款;二、马国新应于判决生效之日起十日内赔偿郑志军60,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元,减半收取计725元,由马国新负担。保全费680元,由马国新负担。
  二审中,当事人没有提交新证据。经本院审理查明,一审法院认定事实无误,本院予以确认。
  本院另查明,郑志军已就在他处重复、多次购买的破壁灵芝孢子粉类产品,分别于苏州、上海等地法院作为原告起诉,均是在XX网络店铺购买产品后主张食品不符合安全标准,要求退还货款并支付十倍赔偿金,案号分别为(2017)苏05民终1369号、(2016)苏0582民初10445号、(2017)沪0115民初75559号等。
  本院认为,本案的争议焦点为马国新是否应向郑志军承担支付价款十倍的赔偿责任。本院对此分析如下:
  首先,就马国新销售的产品性质而言,上海市食品药品监督管理局关于印发《灵芝及其相关产品案件处理指导意见》【沪食药监稽(2014)999号】的通知中规定:“灵芝及相关产品的管理属性为:(1)未经炮制加工的灵芝及其相关产品应当纳入中药材管理;(2)经过炮制加工的,应当纳入中药饮片管理或中成药;(3)灵芝及其相关产品具有增强免疫力的保健功能;(4)该品不宜作为普通食品原料”,并且规定“对于经营未经炮制加工的灵芝及相关产品的,属于经营没有实施批准文号管理的中药材。……经营此类产品,无须领取药品经营许可证”。故涉案破壁灵芝孢子粉是否经过炮制是其管理属性认定的关键。《现代汉语词典》(第6版)对“炮制”的解释:用中草药原料制成药物的过程,方法有烘、炮、炒、洗、漂、蒸、煮等。涉案破壁灵芝孢子粉系通过碾压方式破壁后所得,属于物理破壁,并未经过炮制。故根据沪食药监稽(2014)999号的规定,马国新所销售的涉案破壁灵芝孢子粉的管理属性应纳入中药材管理。
  其次,郑志军主张马国新退一赔十的请求权基础是《食品安全法》第三十四条第一款、第三十八条。《食品安全法》第三十四条第一款规定:“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品,或者用回收食品作为原料生产的食品;……”;第三十八条规定:“生产经营的食品中不得添加药品,但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”郑志军提出,马国新销售的破壁灵芝孢子粉属于用非食品原料或者其他危害人体健康物质的食品,但其没有标注保健食品的批准文号及标志,也无普通食品的批准文号,存在安全隐患。然而,结合上述分析可知,马国新销售的产品应属于中药材,并不归属于食品的范畴。因此,《食品安全法》第三十四条第一款并不适用于本案。就《食品安全法》第三十八条的立法精神而言,其目的亦是为了确保食品的质量和安全。如果在食品中添加药品,会导致该食品产生不安全因素,损害食用者的健康,因此上述法律规定对此予以禁止。然而,马国新销售的产品本身就是破壁灵芝孢子粉,其并未作为原料添加到其他食品中,因此,《食品安全法》第三十八条在此亦不具有可适用性。综合上述分析,郑志军的请求权基础显然不成立。
  再次,本院注意到,马国新销售的产品外包装上标注此系“理想的保健佳品”,但此不等于就认同该产品属于食品。事实上,破壁灵芝孢子粉具有保健功能,能增加免疫力,属于一般社会共识。社会大众在正常情况下亦不会将其作为食品进行购买。因此,郑志军的主张显然属于偷换概念。
  最后,《食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条皆对“退一赔十”进行了明确的限定:生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。显然,马国新承担上述法律责任的前提是破壁灵芝孢子粉属于食品,且不符合食品安全。基于上述分析可知,该产品显然不符合上述要件,因此,原审据此认定马国新需承担郑志军支付价款十倍赔偿的请求缺乏依据,本院对此予以纠正。
  本院需提及的是,《消费者权益保护法》的立法目的是保护整体上为弱者一方的合法权益,其所指的“消费者”是指为个人或者家庭生活需要购买、使用商品或者接受服务,而不是为了从事生产经营或者职业活动的需要。郑志军在本案诉讼之前已就涉案产品相类似的产品以同样的诉请主张和理由向法院主张惩罚性赔偿,且其亦长期、频繁购买产品后提起大量与本案类似的诉讼,能够印证其并非是以生活消费目的而购买涉案产品,更多的是为了牟取利益,其行为亦违反了诚实信用原则,与消费者权益保护法的立法目的不符。而且,郑志军亦未提供证据证明其购买涉案产品系为生活所需。因此,郑志军亦明显不属于《消费者权益保护法》所规定的为生活消费所需而购买商品的消费者范畴。
  综上所述,马国新的上诉请求具有正当性,本院予以支持。庭审中,马国新表示愿意退还郑志军的购货款,本院对此予以认同;一审判决认定有误,本院予以纠正。据此,依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
  一、维持上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初38679号民事判决第一项;
  二、撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初38679号民事判决第二项。
  三、驳回郑志军要求马国新赔偿60,000元的诉讼请求。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  一审案件受理费人民币1,450元,减半收取计725元,由马国新负担80元,由郑志军负担645元。保全费680元,由郑志军负担。二审案件受理费1,450元,由上诉人马国新负担160元,由郑志军负担1,290元。
  本判决为终审判决。
  
  
审 判 长 毛海波
审 判 员 许鹏飞
审 判 员 吴慧琼
书 记 员 郭纯君
二○一九年一月二十九日








回复

使用道具 举报

签到天数: 83 天

[LV.6]常住居民II

9

主题

188

帖子

253

积分

中级会员

Rank: 3

发表于 2019-4-4 12:44 来自手机 | 显示全部楼层
破壁灵芝孢子粉  和 灵芝袍子粉   大不一样   法官可能不太了解
来自客户端来自客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6

主题

150

帖子

282

积分

中级会员

Rank: 3

 楼主| 发表于 2019-4-4 12:44 | 显示全部楼层
一中院这判决出来前,看看一审是怎么判,直接判职业索赔人赢

上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)沪0115民初37936号
原告:郑志军,男,1984年8月1日出生,汉族,住江苏省通州市。
被告:郑麒锦,男,1991年10月3日出生,汉族,住山东省。
委托诉讼代理人:吴楠茜,德禾翰通律师事务所律师。
原告郑志军与被告郑麒锦网络购物合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告郑麒锦的委托诉讼代理人吴楠茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告货款人民币4,170元;2.被告赔偿原告41,700元。事实和理由:原告于2018年通过淘宝网向被告购买了破壁灵芝孢子粉,后得知被告销售的食品原料只能用于保健食品,而被告食品并未标注保健食品的批准文号及标志,也未标注普通食品的批准文号,依据国卫办食品函【2014】390号,应认定为不符合安全标准的产品。另外,被告销售的产品上未标注生产日期,没有生产日期即无法判断商品是否超过了保质期,可能导致消费者食用过期食品。被告销售的产品存在安全隐患,应认定为不符合食品安全标准的食品。据此,原告现向法院提起诉讼,请求判如所请。
被告郑麒锦辩称,被告销售的灵芝孢子粉不属于保健食品的范畴,不需要保健食品文号及标识。被告销售的灵芝孢子粉属于初级农产品,并未作为普通食品原料添加在食品中销售,被告所销售的灵芝孢子粉系通过吹风机收集取得,并未进行破壁加工,故应属初级农产品而非保健品。原告购买大量灵芝孢子粉不符合常理,原告是以盈利为目的而购买产品,不属于法律规定的普通消费者的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证并认定如下事实:
2018年3月29日,原告在被告开设于“淘宝网”的店铺购买“正品头道灵芝孢子粉破壁灵芝粉东北长白山林芝孢子粉250g包邮”30罐,共计付款4,170元。该产品外包装上标注:“保质期:两年”,但罐体上未标注生产日期。本案审理过程中,抚松县万良镇仁义村村民委员会出具《证明》,内容为:“郑麒锦(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在淘宝等网络平台销售的灵芝孢子粉是其在我村(吉林省白山市抚松县万良镇仁义村)的灵芝大棚3棚中种植的灵芝,并采取抽风机收集的方式取得的灵芝孢子粉。该灵芝孢子粉是其自产自销的初级农产品。”
2014年5月9日,国家卫生计生委办公厅向食品药品监管总局办公厅复函【国卫办食品函(2014)390号】称:“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用,作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据,因此,破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”
本院认为,消费者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,生产经营的食品中不得添加药品,但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。根据相关规定,破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。本案中,被告辩称涉案产品并未经过破壁加工,故应属初级农产品并提供了所在村委会的《证明》加以佐证。对此本院认为,被告已在产品名称中明确标注涉案产品为“破壁灵芝粉”,对此被告虽解释称该描述是对产品的宣传,实际售卖的是普通的灵芝孢子粉,但此解释显然有悖常理,也有违诚信经营的经商宗旨,本院难以采信。另外,村委会也不具备认定涉案产品是否系初级农产品的资质,故对被告的该项辩称意见,本院难以采纳。被告将破壁灵芝孢子粉作为普通食品销售,可能会对消费者的身体健康造成损害,故涉案食品应属不符合食品安全标准的产品。原告现以此为由向被告主张“退一赔十”,于法有据,本院依法予以支持。原告另称涉案产品未标注生产日期亦属不符合食品安全标准的产品。对此本院认为,涉案产品外包装上标注该产品的有效期为两年,但未标注生产日期,该行为会导致消费者无法明确涉案产品的保质期限,可能会误食过期食品。但因涉案产品未标注生产日期,仅从外表观察,涉案产品未出现发霉、虫蛀等变质现象,故本院无法确定原告购买时涉案产品已经超过了保质期限,原告现以此为由主张被告“退一赔十”,依据尚不充分,本院难以支持。综上,依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定,判决如下:
一、被告郑麒锦应于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款4,170元,原告郑志军同时退还涉案产品“正品头道灵芝孢子粉破壁灵芝粉东北长白山林芝孢子粉250g包邮”30罐给被告郑麒锦,如原告郑志军届时无法退回,则以每罐涉案产品139元的价格折抵应退货款;
二、被告郑麒锦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志军41,700元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元,减半收取计473元,由被告郑麒锦负担。保全费478元,由被告郑麒锦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员  张倩晗
二〇一八年七月十七日
书记员  郁思昊

自一中院这判决出来后,一审人民法院也跟着180度大转变,再看看这个案子

上海市浦东新区人民法院
民事判决书
(2018)沪0115民初43760号
原告:季海燕,女,1987年1月6日出生,汉族,住江苏省如东县马塘镇常青村二组3号。

委托诉讼代理人:郑志军(系原告季海燕的丈夫),住江苏省通州市石港镇石东村三十七组102号。

被告:贺寒,女,1989年10月28日出生,汉族,住湖北省天门市多祥镇谢湾村8组313号。

原告季海燕与被告贺寒网络购物合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告季海燕的委托诉讼代理人郑志军、被告贺寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告季海燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款人民币11,760元;2.判令被告赔偿原告117,600元。事实和理由:原告于2018年通过淘宝网向被告购买了破壁灵芝孢子粉,后得知被告销售的食品原料只能用于保健食品,而被告食品并未标注保健食品的批准文号及标志,也未标注普通食品的批准文号。依据国卫办食品函【2014】390号,“灵芝孢子粉缺乏长期食用的历史且已作为药物使用,作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。”依据上述规定,被告的食品存在安全隐患,属于用非食品原料生产食品或者其他可能危害人体健康物质的食品,据此原告根据法律法规的相关规定向法院提起诉讼,请求判如所请。

被告贺寒辩称,不同意原告的诉讼请求。第一、本案中的破壁灵芝孢子粉属于未经炮制加工的纯灵芝孢子粉,并非食品或者保健品,而属于食用农产品,不受《食品安全法》调整,且货物本身也无质量问题,未对消费者产生任何不良影响。第二、原告季海燕并非普通的消费者,其以盈利为目的多次重复购买涉案产品及其他同类产品并在全国各地多处起诉,在本案诉讼之前原告即已在很多地方就破壁灵芝孢子粉有过起诉,显然属于恶意诉讼。由此可见,原告并不是一个真正意义上为生活所需而去购买的消费者。第三,在所有原告起诉的案件中,其委托人都是丈夫郑志军,夫妻双方打着“职业打假”的幌子,而事实上却做着“职业碰瓷”的行为。在中国裁判文书网上,以其夫妻为当事人的判决有五六百起。通过被告了解,私了又撤诉的也数不胜数,全部都是网络购物纠纷。第四,被告在中国裁判文书网查询后发现,由于网络购物地区跨度非常大,原告所有起诉网络购物纠纷的案件均在其户籍所在地江苏省如东县或上海,而商家基本无法到庭,大多数同意赔偿私了。原告的出发点非常明显,不是为了真正维护消费者的利益,而是为了自己牟利。第五,原告要求被告退回货款并支付十倍赔偿金,应举证证明灵芝孢子粉存在不符合食品安全标准的事实,并举证涉案产品对其身体造成了伤害。我国法律法规设立惩罚性赔偿的宗旨无非在于制约商家,威慑商家,绝非重在补偿,如果购买方在收货后发现货物的质量存在异常,可以提出退货退款的要求,按照交易平台规则,在购买方提出退款要求下,销售方需要无偿退款,但是原告并未提出任何异议和要求。虽然孢子粉的包装瓶上印有“中华美食文化”字样,但其仅属于“标签瑕疵”,无法界定为违反食品安全,不应适用十倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证并认定如下事实:2018年5月13日,原告在被告开设于“淘宝网”的店铺购买“灵芝孢子粉野生头道破壁长白山特产搬木灵芝新品促销500g包邮”20罐,花费3,360元。2018年5月19日,原告又于该店铺购买“灵芝孢子粉野生头道破壁长白山特产椴木灵芝新品促销500g包邮”20罐,花费3,360元。2018年5月28日,原告继续于该店销购买“灵芝在子粉野生头道破壁长自山带产搬木果芝新品保销500g包部”30罐,花费5,040元。涉案产品网页宣传中有“自家破壁破壁98%以上”、“高破壁易吸收”、“中华美
食”等字样,瓶身上标注:“灵芝孢子粉是灵芝成熟时释放出来的咖啡色粉末,是从灵芝菌褶中养射出来的及其微小的卵形生殖细胞即灵芝的种子,人工收集后采用现代科技加工成粉。”产品外包装上没有药品或保健食品批准文号。本院认为,就被告贺寒所出售的产品性质,上海市食品药品监督管理局在《灵芝及其相关产品案件处理指导意见》中规定:.(1)未经炮制加工的灵芝及其相关产品应当纳入中药材管理……”,并且规定“对于经营未经炮制加工的灵芝及相关产品的,属于经营没有实施批准文号管理的中药材……经营此类产品,无须领取药品经营许可证。”故涉案灵芝孢子粉是否经过炮制是其管理属性认定的关键。《现代汉语词典》(第6版)对“炮制”的解释为:用中草药原料制成药物的过程,方法有烘、炮、炒、洗、源、秦、煮等。涉案灵芝孢子粉系人工收集后制成,并未经过上述炮制过程,故涉案产品应纳入中药材管理,不属于食品的范畴,因此,《食品安全法》不应适用于本案。此外,破壁灵些孢子粉具有保健功能,能增加免度力,属于一般社会共识,社会公众在正
常情况下亦不会将其作为食品进行购买。综上,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最有人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定,判决如下:
驳回原告季海燕的全部诉讼请求。
案件受理费2.887元,由原告季海燕负担。保全费1,166元,
由原告季海燕负担。公告费260元,由原告季海燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上
诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级
人民法院。


审判长 张倩晗
人民陪审员 张德义
人民陪审员 沈虹

二O-九年二月三日
书记员郁思具



回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6

主题

150

帖子

282

积分

中级会员

Rank: 3

 楼主| 发表于 2019-4-4 12:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 fuchuancn 于 2019-4-4 16:24 编辑

同样的案情,同样的法官,不同的判决结果!
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6

主题

150

帖子

282

积分

中级会员

Rank: 3

 楼主| 发表于 2019-4-4 12:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 fuchuancn 于 2019-4-4 16:26 编辑

也就是说,在一中院判决出来前,前面所有的都成了冤案!涉案金额超100万了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

(Don't Panic)

签到天数: 1269 天

[LV.10]以坛为家III

2019

主题

2万

帖子

8万

积分

食坛巨匠

Rank: 12Rank: 12

2014年度魅力人物2015年度魅力人物终身魅力人物食坛巨匠勋章爱心勋章

发表于 2019-4-4 13:04 | 显示全部楼层
我国是成文法,不是判例法。
Everybody lies.
没有垃圾食品,只有不良的饮食习惯。
Employee of Delos Inc., former employee of Weyland-Yutani Corp. & Umbrella Corp.
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

3

主题

52

帖子

86

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

发表于 2019-4-4 13:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 日夜兼程 于 2019-4-4 13:07 编辑

上海本身就是奇葩的地方
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 64 天

[LV.6]常住居民II

9

主题

296

帖子

852

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4

认证会员

发表于 2019-4-4 13:10 | 显示全部楼层
以前我说过:“法院千千万,在以成文法为主而非判例法的中国,法律条文模糊不清导致了有多少个法院,就有可能就有多少种解释的后果。”
现在得改了:“案件千千万,在以成文法为主而非判例法的中国,法律条文模糊不清导致了有多少个案件,就有可能就有多少种解释的后果。”
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

(白酒酒体设计及感官评定)

签到天数: 955 天

[LV.10]以坛为家III

2589

主题

12万

帖子

14万

积分

食坛传奇

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

十佳新人2017年度魅力人物食坛传奇勋章爱心勋章特约评论员

发表于 2019-4-4 13:16 | 显示全部楼层
一个案例而已,无无所谓了。
天天干杯,抓紧饭碗!
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6

主题

150

帖子

282

积分

中级会员

Rank: 3

 楼主| 发表于 2019-4-4 13:59 | 显示全部楼层
上次那杯酒 发表于 2019-4-4 13:16
一个案例而已,无无所谓了。

不是一个案,是有很多案,而且每个案基本涉案金额10万元左右
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6

主题

150

帖子

282

积分

中级会员

Rank: 3

 楼主| 发表于 2019-4-4 14:00 | 显示全部楼层
fantcly 发表于 2019-4-4 13:10
以前我说过:“法院千千万,在以成文法为主而非判例法的中国,法律条文模糊不清导致了有多少个法院,就有可 ...

现在搞得,同一个法官,同一个案情,出现了不同的判法
回复 支持 反对

使用道具 举报

(白酒酒体设计及感官评定)

签到天数: 955 天

[LV.10]以坛为家III

2589

主题

12万

帖子

14万

积分

食坛传奇

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

十佳新人2017年度魅力人物食坛传奇勋章爱心勋章特约评论员

发表于 2019-4-4 14:09 | 显示全部楼层
fuchuancn 发表于 2019-4-4 13:59
不是一个案,是有很多案,而且每个案基本涉案金额10万元左右

看来是高手啊。
天天干杯,抓紧饭碗!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

怀念旧版|联系方式|小黑屋|手机版|Archiver|食品伙伴网

GMT+8, 2019-5-21 06:52 , Processed in 0.183227 second(s), 20 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2019 Comsenz Inc. 鲁公网安备 37060202000128号

快速回复 返回顶部 返回列表