找回密码 注册

食品论坛

食学宝(食品微课)食品展会食品人才食品邦(技术交易)
食品有意思轻松背单词食品行业培训平台英语口语陪练
在线英语听力室食品专业翻译食品安全合规服务论坛使用指南
查看: 2694|回复: 10

[其它] 谁在制定乳品标准

[复制链接]
(季然之)

签到天数: 893 天

[LV.10]以坛为家III

16

主题

1988

帖子

8082

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章认证会员

发表于 2012-10-23 13:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
乳品新国标出台过程:关键标准最后一刻翻盘http://www.sina.com.cn  2011年11月28日07:42  人民网-人民日报
  谁在制订食品安全标准

  ——专家讲述乳品新国标出台过程

  本报记者 黄碧梅

  核心阅读

  “内部待议稿上显示,巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团,生鲜乳标准由伊利集团起草,酸奶标准则由光明集团起草。”

  ——曾寿瀛,中国奶业协会乳品工业委员会副主任,先后四次参加相关乳品标准制订的讨论会

  “我至今也没有明白,反复讨论形成的送审稿,其中一些关键性标准,最后为什么会被推翻?”

  ——魏荣禄,西部乳业协会执行副会长,先后三次参加相关乳品标准制订的讨论会

  “我现在没什么可说的了。”“说了有什么用?”

  ——多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家

  谁在主导中国的食品安全标准制订?

  2010年9月通过的《食品安全国家标准管理办法》规定,卫生部负责食品安全国家标准制(修)订工作。卫生部组织成立食品安全国家标准审评委员会,负责审查食品安全国家标准草案。

  从这个审评委员会的委员名单来看,目前担任副秘书长以上领导职务的14人当中,9人来自卫生部及其下属的中国疾病预防控制中心,3人来自农业部及中国农业科学院,还有1人来自中国检验检疫科学研究院,1人来自国家标准化管理委员会。

  一个食品安全标准的出台要经历哪些环节?

  本报记者采访了参与乳品国家安全标准制订的专家,请他们讲述相关乳品国标的出台过程。

  标准起草单位

  最终没有公布

  “三聚氰胺事件”爆发后,重新制订乳品安全国家标准成为共识。2008年12月,卫生部牵头,会同农业部、国家标准委、工信部、工商总局、质检总局、药监局等部门,以及中国疾控中心、轻工业联合会、中国乳制品工业协会、中国奶业协会等单位,成立了协调小组,对乳品安全国家标准进行整合完善。

  协调小组各部门推荐了近70名专家组成专家组,组长由中国疾病控制中心食品与营养所副所长王竹天担任。

  王竹天在2010年4月的《中国食品卫生杂志》上介绍,协调小组负责议定工作中的重大事项,专家组负责提出乳品安全标准,此外还设立了秘书处,负责具体组织协调和日常工作。据介绍,在此期间,近600人次参加了各工作组、起草组以及专家组的研究与讨论。

  2010年2月,第一届食品安全国家标准审评委员会召开各分委员会会议,审查乳品安全国家标准草案。经主任会议审议,通过了66项乳品安全国家标准。新的乳品安全国家标准于3月26日由卫生部批准公布。

  曾寿瀛,中国奶业协会乳品工业委员会副主任,先后四次参加上述标准的讨论会。根据他的回忆:“前几次参会人数都接近百人,相关部委、奶协、知名乳品企业、高校和研究机构都有代表参加。”

  对于参会代表的比例,三次参加讨论的西部乳业协会执行副会长、西南民族大学教授魏荣禄有些看法:“1/3参会代表来自外资企业。”

  至于具体的起草单位和个人,在2010年公布的生乳、灭菌乳等乳品标准及政府公告中,并没有具体介绍。而2005年卫生部和国家标准委发布的巴氏杀菌、灭菌乳卫生标准,前言部分公开了该标准起草单位为南京、天津、南宁等9个地方卫生防疫站,主要起草人为唐世树等9人。

  两项关键标准

  最后一刻翻盘

  回忆起乳品新国标的制订过程,魏荣禄颇有些遗憾:“我至今也没有明白,反复讨论形成的送审稿,其中一些关键性标准,最后为什么会被推翻?”

  与魏荣禄同样困惑的,还有和牛奶打交道近60年的曾寿瀛。据曾寿瀛介绍,他上世纪50年代从南京农学院毕业进入南京乳肉管理所工作,后来从南京疾控中心退休。

  1962年,曾寿瀛开始参与牛奶标准的制订。在以往标准制订中,曾寿瀛曾任卫生部全国乳与乳制品定标组副组长。

  2009年5月,曾寿瀛开始介入乳品新标准制订,“内部待议稿上显示,巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团,生鲜乳标准由伊利集团起草,酸奶标准则由光明集团起草。”

  他说,“乳品新国标出台始末,我不是所有环节都很了解。我仅仅是参与了中后期的几次会议。前期是企业起草待议稿,最后阶段是如何操作,送审稿关键性标准为何翻盘,我不太清楚。”

  上述专家所说的“关键性标准”,即后来公众广为关注的菌落总数、蛋白质含量。

  2009年8月19日,魏荣禄最后一次参加乳品标准讨论会议,“会议规模仅十几人,时任卫生部监督局副局长的苏志代表部领导听取意见,王竹天主持会议,曾寿瀛、顾佳升(原上海奶业协会副秘书长)等专家都参加了。这次会议,我没有看到企业的代表。”

  就在这次会议上,在几位奶业专家的力主下,每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克的标准达成一致意见,形成最终送审稿。此后,曾、魏、顾三人就没有再介入乳品订标工作。

  可是,2010年3月正式公布的方案,菌落放宽到200万个,蛋白质降低到2.8克。至于送审稿在哪个环节发生改动,为什么改动,魏荣禄和曾寿瀛表示他们不清楚。

  乳品新国标公布后,遭到媒体和公众炮轰:“中国乳品标准创全球最差标准,标准制订被大企业所绑架。”

  采访中,多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家选择不再表态:“我现在没什么可说的了。”“说了有什么用?”这是他们给记者的答复。

  有关专家呼吁

  公开会议纪要

  关于食品安全标准的争议,乳品绝非唯一。

  前不久,思念、三全、湾仔码头三大饺子品牌均被检出金黄色葡萄球菌。随后,速冻面米食品安全国家标准发布,允许存在金黄色葡萄球菌。消费者一时蒙了:又一个标准倒退了?

  卫生部出面解释,标准制订过程中,多次召开研讨会,广泛听取各有关部门、行业协会、企业意见,并在卫生部网站公开征求意见。

  类似的解释,乳品安全国家标准也有。该标准曾先后“召开工作会议20余次,草案公开征求意见60天,同时向世贸组织通报。其间,共收到国内外反馈意见2000余条。”

  但是,权威部门的解释,似乎难以从根本上消除一些专家和公众的疑惑。

  对最后为何推翻生乳菌落50万个、蛋白质2.95克的标准,魏荣禄曾经托人打听。“据说是各部委协调的结果,怎么协调我们也不知道。”他说。

  一位参与乳品新国标讨论会、不愿公开姓名的专家表示,卫生部当时有会议纪要,包括谁参加了会议,会上谁提出什么意见,如何辩论,整个过程一目了然。

  “如果组织方愿意公开这些资料,展示终审稿某些结论被推翻的理由,只要能让大家信服,质疑的声音就没这么大。”上述专家说。

  “过程更加民主、透明,是解除公众疑虑的一个重要途径。”中国法学会行政法学研究会会长应松年说。

  他同时指出,“公开透明也不是万能的,公众情绪并非完全理性。如果在讨论过程中,有专家提出某指标有害,但是经过大量的论证、调研证明其实是无妨的,最后标准采用了相对科学的意见。在这种情况下,即使整个过程都透明了,公众有可能还是会有所质疑:为什么不采用那个专家的意见,为什么不采取更严格的标准?”

  应松年强调,本行业的专家是懂行的,整个订标过程至少应该对专家全透明。他们信服了,就不会产生反对的意见领袖,这样新标准执行将更加顺利。如果决策和专家的意见有大分歧,应该重新召开论证会,避免“暗箱操作”之嫌。

回复

使用道具 举报

(季然之)

签到天数: 893 天

[LV.10]以坛为家III

16

主题

1988

帖子

8082

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章认证会员

 楼主| 发表于 2012-10-23 13:40 | 显示全部楼层
就在这次会议上,在几位奶业专家的力主下,每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克的标准达成一致意见,形成最终送审稿。此后,曾、魏、顾三人就没有再介入乳品订标工作。

  可是,2010年3月正式公布的方案,菌落放宽到200万个,蛋白质降低到2.8克。至于送审稿在哪个环节发生改动,为什么改动,魏荣禄和曾寿瀛表示他们不清楚。

  乳品新国标公布后,遭到媒体和公众炮轰:“中国乳品标准创全球最差标准,标准制订被大企业所绑架。”
回复 支持 反对

使用道具 举报

(季然之)

签到天数: 893 天

[LV.10]以坛为家III

16

主题

1988

帖子

8082

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章认证会员

 楼主| 发表于 2012-10-23 13:42 | 显示全部楼层
各位,该醒醒啦,一天到晚忙个球啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 341 天

[LV.8]以坛为家I

29

主题

1715

帖子

4323

积分

钻石会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

钻石会员勋章

发表于 2012-10-23 14:42 | 显示全部楼层
标准上应该有起草公司的吧,以后都不喝他们公司的奶就是了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

49

主题

553

帖子

2787

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

金牌会员勋章

发表于 2012-10-24 03:50 | 显示全部楼层
zbhua2010 发表于 2012-10-23 14:42
标准上应该有起草公司的吧,以后都不喝他们公司的奶就是了!

你不喝他们的,别人也是按这个标准指出来呀。只能都不喝了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 681 天

[LV.9]以坛为家II

129

主题

3324

帖子

6940

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章

发表于 2012-10-24 06:44 | 显示全部楼层
制定标准不也参照国外标准吗?食品标准应向控制严格的国家看齐,不应太照顾本国实际的低端行业
回复 支持 反对

使用道具 举报

(许老师)

签到天数: 1762 天

[LV.Master]伴坛终老

7474

主题

17万

帖子

26万

积分

超级版主

Rank: 27Rank: 27Rank: 27

食品论坛版主勋章2009年度魅力人物2012年度魅力人物2013年度魅力人物终身魅力人物食坛传奇勋章爱心勋章特约评论员认证会员

发表于 2012-10-24 06:52 | 显示全部楼层
  大家淡定啊。。标准从来都是妥协的产物啊

如果标准定高了,大家都达不到,那也木有意义啊
人生过的是心情,生活活的是心态!   
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 993 天

[LV.10]以坛为家III

810

主题

2万

帖子

7万

积分

食坛巨匠

论坛长老

Rank: 12Rank: 12

2012年度魅力人物2014年度魅力人物终身魅力人物食坛巨匠勋章杰出服务勋章爱心勋章

发表于 2012-10-24 07:06 | 显示全部楼层
一年前的文章啦。
回复 支持 反对

使用道具 举报

(yifan)

签到天数: 1810 天

[LV.Master]伴坛终老

930

主题

8487

帖子

1万

积分

食坛骨干

Rank: 9

食坛骨干勋章爱心勋章认证会员

发表于 2012-10-24 09:35 | 显示全部楼层
就是,制定标准的目的是保护民族产业,如果都制定了国内无法生产,制定了有什么用。
流浪,流浪
回复 支持 反对

使用道具 举报

(季然之)

签到天数: 893 天

[LV.10]以坛为家III

16

主题

1988

帖子

8082

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章认证会员

 楼主| 发表于 2012-10-25 10:46 | 显示全部楼层
郑州消费者起诉卫生部获胜诉 乳品新国标遭“绑架”?
时间:2012-10-23 14:00:01   第一财经日报    评论:0   点击:17

[导读]近日,家住郑州的赵正军收到北京市一中院寄来的行政判决书。判决书称卫生部以原告申请公开的政府信息非由其制作为由不予公开,该理由缺乏事实和法律依据。而这项判决再次引起人们对“乳品新国标”遭绑架的质疑。虽然之前已经预料到会胜诉,但赵正军对《第一财经日报》记者表示,他19日收到北京市第一中级人民法院(下称“北京市一中院”)寄来的行政判决书时,仍然有些激动。

作为家住郑州的消费者,赵正军此次起诉卫生部,与去年成为社会热议话题的“生乳新国标之争”有关。

未注明起草者的新国标

2010年4月,卫生部发文(卫通〔2010〕7号),公布了《生乳》(GB19301-2010)等66项新的食品安全国家标准。本报记者发现,这66项标准中,共有13项的文件名为各种乳品(含生乳);另有34项涉及乳品的生产规范或测定;其余的19项标准也大多与乳品有关。

乳品新国标甫一出台,便引发了争议。争议的焦点在于其中关于蛋白质含量和菌落总数的规定。

在新的食品安全国家标准《生乳》中,蛋白质的理化指标为每100克生乳含蛋白质不低于2.8克,菌落总数限量则为每毫升≤200万。

赵正军表示,1986年的国家标准中,关于蛋白质的理化指标为每100克生乳含蛋白质不低于2.9克;而2003年《鲜乳卫生标准》中关于菌落总数的限量为每毫升≤50万。

本报记者查询发现,1986年,卫生部和当时的农牧渔业部推出的《生鲜牛乳收购标准》中,关于蛋白质理化标准的表述为“≥2.95%”。

至于菌落总数,据《中国卫生标准管理》2010年第三期报道,中国农业科学院专家称,早在2008年,相关部委基于中国的养殖水平,已将菌落总数修改为200万。

赵正军表示,他查询资料后发现,2010年的生乳新国标中,蛋白质含量远低于发达国家3克以上的标准,而菌落总数在放宽数倍后,是美国、欧盟(10万个)标准的20倍。

这样的结果让赵正军不满意。他表示,他听说2010年的乳品新国标之所以宽松,是由于其中的生乳、巴氏杀菌乳和酸奶等标准,主要是由一些知名奶企参与起草的。

“新国标会不会被这些企业‘绑架’了呢?”赵正军注意到,卫生部并未就上述66项食品安全国家标准的起草单位或个人作出具体介绍(相比之下,1986年的《生鲜牛乳收购标准》则注明了起草单位和主要起草人)。

申请与诉讼

去年12月2日,赵正军向卫生部政务公开办公室(下称“政务公开办”)提出信息公开申请,要求公开66项新国标的起草单位或起草人、《生乳》标准起草单位对反馈意见中不予采纳意见的信息资料、《生乳》标准审查、讨论中专业分委员会编写的会议纪要等政府信息资料。

12月6日,卫生部答复:按照该部信息申请公开管理规定,请赵正军填写规范的公开申请表。

赵正军随即在卫生部复函提供的表格上,重新填写了申请内容。

同月23日,卫生部又向赵正军发来告知书,表示按照“一事一申请”的原则,赵正军的申请分6个事项,需要分别单独提出。

今年1月10日,赵正军向卫生部单独提出了信息公开申请,要求公开“食品安全国家标准审评委员会编写的会议纪要”。

10天之后,卫生部政务公开办答复:食品安全国家标准审评委员会(下称“食安国标委”)是负责审查食品安全国家标准草案科学性和实用性等内容的技术机构,其会议纪要不属于卫生部政府信息公开的范围。

赵正军对此结果不满意,遂2月中旬向北京市一中院提起诉讼,请求撤销卫生部的信息公开告知书,并判令其公开申请事项,即上述会议纪要。北京市一中院5月4日受理该案,并于本月17日作出判决:撤销卫生部1月20日作出的《非本机关政府信息告知书》,卫生部须于法定期限内对原告的政府信息公开申请予以重新答复。

北京市一中院在判决书中称,本案的争议焦点为卫生部是否上述会议纪要的制作机关。法院认定,食安国标委的委员由卫生部聘任,其经费由卫生部保障,因此,该委员会系卫生部为履行其制定食品安全国家标准的法定职责而组织成立的不具有独立法人资格的专业技术机构。

判决书称,食安国标委下辖的专业分委员会编写的会议纪要,属于卫生部在履行其法定职责过程中制作的政府信息,被告以原告申请公开的政府信息非由其制作为由不予公开,该理由缺乏事实和法律依据。

但判决书表示,“因本案不涉及上述会议纪要是否应当公开的问题”,因此对赵正军要求判令卫生部公开会议纪要的诉讼请求予以驳回。也就是说,判决书仅要求卫生部对赵正军的政府信息公开申请予以重新答复。

卫生部相关人士对本报记者表示:“目前卫生部还没有重新给予答复。正在准备中。会在法律规定的有效期限内给予答复。”

全国律协行政法专业委员会副主任袁裕来告诉本报记者,从判决的文本看,可作两方面的解读:其一是认为卫生部应当公开上述会议纪要,其二是卫生部选择不公开会议纪要,就必须有更加强劲的事实和法律依据。相应地,从判决的效果来说,卫生部有两个选择:其一是直接公开会议纪要,其二是找到新的事实和法律依据,重新做出不公开的决定。

“从判决的效力来看,至少卫生部不能再重复原来作出‘不公开’决定的理由,或者不能找相似的理由。”袁裕来说,虽然判决有两种理解,但整体上而言,还是相当大的进步,它除了承认行政权在其专业领域的权威,也给予了一定的监督压力,回到了政府信息公开的立法本意。

新国标真被“绑架”?

这起诉讼将公众的目光再次引导到2010年乳品新国标制定的过程上。那么,到底谁“绑架”了乳品新国标?

当时参加新国标制定会议的乳业专家魏荣禄告诉本报记者,说“绑架”有点严重,但几家大企业都对新国标产生了影响。他说,当初几家大企业都参与了新国标的起草与制定。当然起草过程中也征求了社会意见,“但可以想见,企业代表自身利益,很难出台过分不利于自身发展的新标准。”

广州乳业协会会长王丁棉也表示,几家大企业在新国标的制定中占据一定的地位,标准的制定与企业所处的发展状况有关联。

而奶源的供不应求也对乳品新国标的制定产生了影响。根据王丁棉以及魏荣禄的说法,当时国内液态常温奶市场发展迅速,需求旺盛,而不少奶企由于奶源建设跟不上,大量依赖民间散养奶牛,但这依旧不能满足企业发展的需求。

由于当时很多生乳收自散养农户,其养殖水平不高、挤奶过程不规范,易导致生乳中的细菌含量偏高。“这种情况下,如果提高菌落总数门槛,必然导致很多牛奶无法使用。”魏荣禄说。

另有一位食品安全专家对本报记者表示,乳品新国标不存在被企业“绑架”的问题,两年前开始讨论这个标准时,有大企业参加也有小企业参加,“之所以把蛋白质含量调低,主要是由于中国的养殖环境、养殖条件都没有美国等发达国家好。他们的奶牛吃的饲料都比中国的好。只有有了好的饲料,才能产出好奶。事实上,中国的饲料没有那么强。”

这位专家说:“调低菌落总数,也与中国的养殖环境有关。而关于致病菌的标准制定,我们是与国际相同的,要求非常严格。”(马纪朝 何天娇 马晓华 田享华)

回复 支持 反对

使用道具 举报

(安宁)

该用户从未签到

35

主题

905

帖子

4247

积分

钻石会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

钻石会员勋章认证会员

发表于 2012-10-25 14:45 | 显示全部楼层
其实,我是觉得蛋白质高点低点都没有太大影响。只是那个微生物的,我觉得不能接受。毕竟那些微生物的危害并不是我们所清楚的。某些时候其代谢产物对人体的危害更大,然而其代谢产物某些部分是检测不出来的。
不过我倒觉得生乳的卫生不好了,终产品不会受影响吗?
但总归这个方面,做不够好。
人生只有20000多天,多多珍惜。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

怀念旧版|联系方式|小黑屋|手机版|Archiver|食品伙伴网

GMT+8, 2020-2-23 22:10 , Processed in 0.143161 second(s), 15 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2020 Comsenz Inc. 鲁公网安备 37060202000128号

快速回复 返回顶部 返回列表