2016版GB4789.15霉菌和酵母计数中培养基正置培养大家有啥看法吗

gaohongmei · 发表于 2017-5-31 14:18

下水打鸟发表于 2017-5-17 13:06
习惯成自然？反正对于我这样几乎没有霉菌的来说影响不大

经验证，正置培养才能真正检测出实际的霉菌啊。过去的标准的确有缺陷的，注意一下吧

cxf0000 · 发表于 2017-5-31 14:32

正置培养的确检出较倒置多了，这个是不是更加科学了呢？？？？？

微生物人员 · 发表于 2017-5-31 15:32

gaohongmei 发表于 2017-5-31 14:18
经验证，正置培养才能真正检测出实际的霉菌啊。过去的标准的确有缺陷的，注意一下吧

前提要解决空白受到污染，如果空白受污染的话，样品的平板是否也是受污染呢。这样不解决的话，做出来的结果是不能受承认

liushengtao · 发表于 2017-6-1 10:38

微生物人员发表于 2017-5-31 15:32
前提要解决空白受到污染，如果空白受污染的话，样品的平板是否也是受污染呢。这样不解决的话，做出来的结 ...

我们在做的时候空白也长菌，有的样品10倍稀释不长菌，百倍稀释却长了几个，有的老师说是环境污染的，可是也没有好办法来控制

微生物人员 · 发表于 2017-6-2 08:10

liushengtao 发表于 2017-6-1 10:38
我们在做的时候空白也长菌，有的样品10倍稀释不长菌，百倍稀释却长了几个，有的老师说是环境污染的，可是 ...

有没有试过用一次性平板？

lemoon · 发表于 2017-6-2 11:22

正置比倒置靠谱次生菌落可以一定程度有效避免说正置容易长菌的还是先检查培养箱有没有污染比较好

司马长风 · 发表于 2017-6-2 14:41

gaohongmei 发表于 2017-5-31 14:18
经验证，正置培养才能真正检测出实际的霉菌啊。过去的标准的确有缺陷的，注意一下吧

个人以为正置过程中更容易引入孢子散落造成的次生菌落风险，一直倒置培养观察反而不会有什么问题。

金农 · 发表于 2017-6-2 16:23

gaohongmei 发表于 2017-5-31 14:15
也许是原来的标准有缺陷。经过近半个月30批的比对检测观察：正置对酵母类影响很小，而对霉菌类影响很显著的 ...

有没发现空白也有长？

gaohongmei · 发表于 2017-6-2 17:11

金农发表于 2017-6-2 16:23
有没发现空白也有长？

是的，的确出现两次。我让同事把培养各箱彻底清扫一遍，同时环节注意，也能改善。正置培养对检测技术等要求更高啦

gaohongmei · 发表于 2017-6-2 17:15

微生物人员发表于 2017-5-31 15:32
前提要解决空白受到污染，如果空白受污染的话，样品的平板是否也是受污染呢。这样不解决的话，做出来的结 ...

是啊，的确不好控制

橙子的橙子923 · 发表于 2017-6-4 17:50

正置容易污染在同样条件下正置空白都污染，倒置就没问题很头疼

hanyanxia · 发表于 2017-6-5 14:08

我们也是，最近检测样品总是复检，这可怎么办，而且平行样很不平行

[讨论] 2016版GB4789.15霉菌和酵母计数中培养基正置培养大家有啥看法吗