二氧化钛：E171用作食品添加剂不再被认为是安全的了

aing

二氧化钛：E171用作食品添加剂不再被认为是安全的

已发布：2021 年 5 月 6 日

                               
登录/注册后可看大图

应欧盟委员会于2020年3月提出要求，欧洲食品安全局更新了食品添加剂二氧化钛（E 171）的安全评估。

更新后的评估修订了欧洲食品安全局2016年发布的上一次评估的结果，该评估强调需要进行更多研究来填补数据空白。

欧洲食品安全局食品添加剂和调味品专家小组（FAF）主席马吉德·尤恩斯教授说：“考虑到所有可用的科学研究和数据，该小组得出结论，二氧化钛不能再被视为食品安全食品添加剂。得出这一结论的一个关键因素是，我们不能排除食用二氧化钛颗粒后的遗传毒性问题。口服后，钛白粉颗粒的吸收量很低，但它们可以在体内积累。”

评估遵循严格的方法，并考虑到自2016年欧洲食品安全局上一次评估以来已有的数千项研究，包括关于纳米颗粒的新科学证据和数据。

我们的科学专家首次将2018年EFSA科学委员会纳米技术指南应用于食品添加剂的安全评估。二氧化钛E 171最多含有50%的纳米颗粒（即小于100纳米）的颗粒，消费者可能会接触到这些颗粒。

遗传毒性评估

遗传毒性是指化学物质破坏细胞遗传物质DNA的能力。由于遗传毒性可能导致致癌效应，因此必须评估一种物质的潜在遗传毒性影响，以得出结论。

既是FAF小组成员，也是EFSA E 171工作组主席的马修·赖特教授说：“尽管一般毒性影响的证据并不确凿，但根据新数据和强化的方法，我们不能排除对遗传毒性的担忧，因此我们无法确定日常摄入食品添加剂的安全水平。”

欧盟委员会和欧盟成员国的风险管理人员已被告知欧洲食品安全局的结论，并将考虑采取适当行动，以确保消费者受到保护。

背景

根据（EC）第1333/2008号条例附件二，二氧化钛（E 171）在欧盟被授权用作食品添加剂。

作为2009年1月20日之前欧盟授权的食品添加剂再评价计划的一部分，欧洲食品安全局ANS小组于2016年根据第257/2010号条例重新评估了食品添加剂的安全性。

在2016年的意见中，ANS小组建议进行新的研究，以填补对生殖系统可能影响的空白，这使他们能够设定可接受的每日摄入量（ADI）。还强调了用作食品添加剂的材料（E 171）的特征的不确定性，特别是用作E 171的二氧化钛的粒度和粒度分布。

2019年，欧洲食品安全局发布了一份声明，内容涉及法国食品、环境和职业健康安全局（ANSES）对接触食品添加剂二氧化钛（E171）相关风险的审查。欧洲食品安全局在其声明中强调，ANSES的意见重申了欧洲食品安全局之前确定的不确定性和数据差距，并且没有提出使管理局之前关于二氧化钛安全的结论无效的调查结果。

同年（2019年），荷兰食品和消费品安全管理局（NVWA）也就食品添加剂二氧化钛可能对健康产生的影响发表了意见，强调了除了潜在的再毒理学影响外，还必须检查免疫毒理学影响。

• 二氧化钛作为食品添加剂安全性评价的科学意见（E171）
  

常见问题 – EFSA 2021 二氧化钛安全评估 (E171)

1.什么是二氧化钛？

二氧化钛使用食物颜色（E171），与所有食物颜色一样，其技术功能是使食物更具视觉吸引力，给原本无色食物赋予颜色，或恢复食物的原始外观。二氧化钛也存在于化妆品、油漆和药物中。

您可以在我们的网站上找到更多关于EFSA在食品添加剂领域工作的信息

2.哪些食物含有二氧化钛？

导致E171饮食暴露的主要食物类别是优质烘焙食品、汤、肉汤和酱料（适用于婴儿、幼儿和青少年）；以及汤、肉汤、酱汁、沙拉和美味三明治（适用于儿童、成人和老年人）。加工坚果也是成年人和老年人的主要贡献食品类别。

3.欧洲食品安全局在其2021年关于二氧化钛作为食品添加剂的安全性的意见中说了什么？

在审查了所有相关的可用科学证据后，欧洲食品安全局得出结论，不能排除对二氧化钛颗粒遗传毒性的担忧。基于这一担忧，欧洲食品安全局的专家不再认为二氧化钛用作食品添加剂时是安全的。这意味着无法为E171建立可接受的每日摄入量（ADI）。

欧洲食品安全局的评估与二氧化钛用作食品添加剂的风险有关，而不是其他用途。

4.是否应该停止食用含有TiO2的产品？

虽然一般毒性影响的证据并不确凿，但根据新数据和强化方法，我们的科学家不能排除对遗传毒性的担忧，因此他们无法确定作为食品添加剂的日常二氧化钛摄入的安全水平。

作为风险管理者，欧盟委员会和成员国现在将思考欧洲食品安全局的科学建议，并决定任何针对消费者的适当监管措施或建议。

5.欧空局是否禁止二氧化钛？

号码欧洲食品安全局的作用仅限于评估与二氧化钛作为食品添加剂相关的风险。这包括评估有关二氧化钛、其潜在毒性和人类饮食暴露估计的相关科学信息。任何关于食品添加剂授权的立法或监管决定均由风险管理人负责（即欧盟委员会和成员国）。

6.接下来会发生什么？

风险管理人员（欧盟委员会、成员国）将使用欧洲食品安全局的科学建议，为他们就可能的监管行动做出的任何决定提供信息。

二氧化钛（E171）作为食品添加剂的安全评估

已发布：2021 年 5 月 6 日通过：2021 年 3 月 25 日

元数据

EFSA Journal 2021;19(5):6585

关键词：

二氧化钛，E 171，化学文摘社编号：134636367-7

应以下请求：

欧盟委员会

问题编号：

EFSA ?? QQ2020 ?? 00262

联系人：

fip@efsa.europa.eu

摘要

本意见涉及根据专家小组认为可靠的新相关科学证据，包括使用二氧化钛纳米颗粒（NP）获得的数据和延长一代生殖毒性（EOGRT）研究的数据，对食品添加剂二氧化钛（E 171）的最新安全评估。在E 171中，按数量排列的组成粒子中，只有不到50%的最小外部尺寸小于100纳米。此外，专家小组指出，按数量计算，小于30纳米的组成粒子不到1%。因此，小组认为，使用TiO2 NPs小于30纳米的研究与E 171的安全评估的相关性有限。该小组的结论是，尽管胃肠道对二氧化钛颗粒的吸收量很低，但它们可能会在体内积累。对一般和器官毒性的研究表明，E 171的剂量高达每天1000毫克/千克体重（bw）或TiO2 NPs（>30纳米）的剂量高达每天100毫克/千克体重，没有产生不利影响。没有观察到每天1000毫克E 171/千克体重的剂量对生殖和发育毒性的影响，这是EOGRT研究中测试的最高剂量。然而，E 171的潜在免疫毒性和炎症，TiO2 NPs的潜在神经毒性的观察，以及E 171的潜在诱导异常地窖灶，可能表明副作用。关于遗传毒性，小组得出结论，TiO2颗粒有可能诱发DNA链断裂和染色体损伤，但不能诱导基因突变。TiO2颗粒的物理化学性质与体外或体内遗传毒性测试的结果之间没有观察到明显的相关性。因此，不能排除对E 171中可能存在的TiO2颗粒遗传毒性的担忧。遗传毒性的几种作用模式可能并行运行，TiO2粒子引发的不同分子机制的相对贡献尚不清楚。是否可以假设阈值行动模式存在不确定性。此外，无法确定二氧化钛颗粒尺寸与遗传毒性有关的临界值。没有经过适当设计的研究来研究TiO2 NPs的潜在致癌效应。根据所有现有证据，不能排除对遗传毒性的担忧，鉴于许多不确定性，小组得出结论，E 171在用作食品添加剂时不再被认为是安全的。

©欧洲食品安全局

摘要

应欧盟委员会的要求，欧洲食品安全局食品添加剂和调味品小组（FAF Panel）考虑到自2016年完成重新评估以来，欧洲食品安全局可获得的所有相关数据，对食品添加剂二氧化钛（E 171）进行了最新安全评估。这些包括一个感兴趣的商业运营商（IBO）财团响应欧盟委员会在2016年食品添加剂和营养来源小组（EFSA ANS小组）根据第257/2010号条例重新评估后发出的后续呼吁而生成的数据。从已发表的文献中检索并被认为符合2018年欧洲食品安全局“食品和饲料链中纳米科学和纳米技术应用风险评估指南”中规定的数据要求的新数据也包括在内。

欧洲食品安全局于2016年根据第257/2010号条例重新评估了E 171的安全性，这是2009年1月20日之前欧盟授权的食品添加剂重新评估计划的一部分。根据当时获得的信息，欧洲食品安全局ANS小组认为，E 171主要由微粒大小的TiO2颗粒组成，纳米粒径（<100纳米）的质量小于3.2%。然而，强调了E 171的特性和特征的不确定性，指出欧盟规范中没有对E 171的粒径设置限制。ANS小组的结论是，根据当时获得的数据，E 171用作食品添加剂时没有引起人们对遗传毒性的担忧，口服后也不致癌。考虑到二氧化钛的假设吸收有限，ANS小组得出结论，根据每天2250毫克二氧化钛/千克体重（NOAEL）计算的安全裕度（MoS）和根据报告的使用水平和分析数据计算的接触量，E 171将不值得关注。然而，鉴于当时的毒理学数据集，ANS小组通过呼吁收集数据，从感兴趣的运营商那里收集信息，确定了需要欧盟委员会跟进的数据差距和不确定性。特别是，为了解决与缺乏关于生殖和发育毒性的充分数据有关的问题，ANS小组建议进行延长一代生殖毒性（EOGRT）研究。感兴趣的商业运营商委托进行了一项EOGRT研究，其研究协议后来进行了修订，以适应与结肠中异常隐秘灶（ACF）的发生和TiO22相关诱导相关的其他参数的调查；这些是Bettini等人（2017年）在完成对E 171的ANS小组重新评估后不久报告的肿瘤前病变。

在评估有关商业运营商提交的数据后，2019年，专家小组建议欧盟E 171规范包括按颗粒数>100纳米（以电子显微镜测量）计算的中位最小外部尺寸参数，该参数相当于按数量计算，最小外部尺寸小于100纳米的组成颗粒的50%。

基于E 171中存在一小部分纳米颗粒，食品添加剂属于欧洲食品安全局纳米技术指南的范围，该指南在2018年修订版中进行了扩展，以涵盖“一种非纳米材料，但包含一小部分颗粒，数量大小分布小于50%，一个或多个外部尺寸在1-100纳米范围内的材料”。

出于上述原因，2019年食品添加剂E 171规格的拟议修订伴随着专家小组的建议，即根据2018年EFSA纳米技术指南中规定的数据要求重新评估毒理学数据集。

因此，小组认为，使用二氧化钛NP的研究与当前E 171的风险评估相关。原始E 171中的TiO2粒子可能形成大型团聚体。当应用色散程序时，这些团聚体可能会去团聚，导致“自由”纳米颗粒的数量增加。食物和胃肠道（GIT）环境的条件可能会进一步影响团聚的程度和“自由”纳米颗粒的数量。欧洲食品安全局获得的数据显示，在从分散后分析的食物中提取的原始E 171样品中，成分颗粒数量<30纳米的百分比约为1%或更少。因此，小组认为，使用TiO2 NPs小于30纳米的研究与E 171的安全评估的相关性有限。

在小鼠中，E 171的口服系统可用性较低，可能不超过0.5%。在对TiO2 NPs的大鼠的研究中，口服系统可用性也较低（最有可能<1%），但高于E171和血液和组织中检测到的TiO2 NPs。对于被吸收的二氧化钛颗粒，小组估计了200-450天的半衰期。

关于一般和器官毒性，专家小组的结论是，文献中的现有信息没有表明E 171至每天1000毫克/千克体重的剂量，或TiO2 NP>30纳米至每天100毫克/千克体重的最高剂量的不利影响。在涉及E 171生殖和发育毒性的文献中没有发现可靠的研究，也没有关于含有一小部分纳米颗粒的二氧化钛每天1000毫克/千克体重的影响。关于神经毒性，文献中没有发现使用E 171进行的可靠研究。在TiO2 NP>30纳米的研究中，在胚胎生命中暴露的大鼠中，每天测试的唯一剂量为100毫克/千克体重，成年生命中暴露的大鼠，每天测试的唯一剂量为500毫克/千克体重，观察到神经毒性影响。在使用TiO2 NPs小于30纳米的研究中，每天剂量低至2.5毫克/千克体重时会产生影响。E 171研究中关于免疫毒性和炎症的研究结果被认为不一致；在研究中，TiO2 NPs>30纳米的影响以每天20毫克/千克体重为单位，而在使用TiO2 NPs的研究中，观察到小于30纳米的影响，剂量低至每天2.5毫克/千克体重。

关于新进行的E 171 EOGRT研究，专家小组得出结论，没有一般毒性的迹象，对甲状腺或性激素水平没有影响，对雄性或雌性大鼠的生殖功能和生育能力没有影响。此外，没有观察到对孕前和产后发育的影响。也没有观察到对F1后代神经功能终点的影响。关于免疫毒性，仅注意到F1队列3的男性的抗原诱导IgM水平（-9%）略有下降，但统计学上显著下降，没有明显的剂量反应。然而，专家小组注意到，在设计EOGRT研究的这一部分时存在方法缺陷。因此，专家小组无法就免疫毒性得出结论。在这项研究的一个卫星组中，E 171的剂量每天高达1000毫克/千克体重，没有诱导结肠中的ACF。评估小组认为，在测试剂量范围内，内部接触TiO2纳米颗粒的程度（E 171）存在不确定性。

专家小组认为，Bettini等人（2017年）报告的E 171在生产ACF方面的影响在后来的调查中没有复制（EOGRT研究和Blevins等人，2019年），但注意到Blevins等人的调查存在方法限制。此外，在EOGRT和Blevins等人的研究中，动物暴露于TiO2 NPs的程度尚不清楚。小组的结论是，当测试物质在液体介质中预先分散和稳定时，E 171可能会以每天10毫克/千克体重的剂量诱导雄性大鼠的ACF，以防止在牛 ?? 给药前聚集。

关于遗传毒性研究，结合现有证据线，专家小组得出结论，TiO2颗粒有可能诱发DNA链断裂和染色体损伤，但不能诱导基因突变。在TiO2颗粒的物理化学性质（如晶体形式、组成颗粒大小、形状和团聚状态）与体外或体内遗传毒性测试结果之间没有观察到明显的相关性。小组得出结论，几种作用模式（MOA）可能并行运行，导致二氧化钛颗粒遗传毒性的不同分子机制的相对贡献尚不清楚。根据现有数据，无法得出TiO2颗粒的遗传毒性是否由具有阈值的作用模式介导的结论。因此，小组得出结论，不能排除对二氧化钛颗粒遗传毒性的担忧。

关于E 171中二氧化钛颗粒的吸收和毒性，小组得出结论：

•         二氧化钛颗粒的吸收率很低；然而，由于它们的半衰期长，它们可能会在体内积累；
•         关于一般和器官毒性的研究，包括新进行的E171 EOGRT研究，没有表明每天1000毫克/千克体重的不利影响。此外，从TiO2 NP>30纳米到每天100毫克/千克体重的最高剂量的文献中检索到的研究中没有发现任何影响；
•         在EOGRT研究E 171中，观察到每天1000毫克/千克体重的剂量，对生殖和发育毒性没有影响，这是测试的最高剂量。在E 171的文献中没有发现其他关于这些影响的可靠研究；
•         一些关于E 171免疫毒性和炎症以及TiO2 NPs神经毒性的发现可能表明有不利影响；
•         有迹象表明ACF归纳为E 171；
•         没有适当设计和进行的研究来研究二氧化钛纳米颗粒的潜在致癌性；
•         结合现有的遗传毒性证据线，TiO2颗粒有可能诱发DNA链断裂和染色体损伤，但不能诱导基因突变。TiO2颗粒的物理化学性质（如晶体形式、组成颗粒大小、形状和团聚状态）与体外或体内遗传毒性分析结果之间没有观察到明确的相关性；
•         不排除对E 171中可能存在的TiO2颗粒遗传毒性的担忧；
•         几种遗传毒性作用模式可以并行运行。TiO2粒子引发的不同分子机制的相对贡献未知，是否可以假设阈值作用模式尚不确定；
•         无法确定TiO2颗粒尺寸与遗传毒性有关的截止值。
  

总体而言，根据所有现有证据以及所有不确定性，特别是不能排除遗传毒性问题的事实，小组得出结论，E 171在用作食品添加剂时不再被认为是安全的。

这一结论适用于欧盟委员会（欧盟）第231/2012号条例中描述的E 171，以及EFSA FAF小组2019年的意见中指定的E 171。