企业改革的目的是为了提高管理效益,那么质量改革的目的是为了提高管理效率.实质也是为了提高企业的效益而作出贡献.

做质量管理往往不能像做业务、搞生产那样很容易体现业绩。你看做业务的部门，这个月销售额增加多少了，数字一下子体现出来，生产部门也是，这个月的产量提高多少了，很明显的反映出来。但质量管理的业绩呢？合格率提高多少？不合格原料拒收多少批？这些数字和企业的效益联系不是很紧密，起码可以说是不直接。

       因此，做了那么久质量管理，有时候在想，如何体现质量管理的价值，如何把质量管理与企业管理有效地结合起来。充分发挥质量管理的最大作用。个人一直认为，质量管理的首要任务保证质量、稳定，在这个前提，就要想办法提高效率。如果质量出问题，作为质量部门是难辞其咎的。与很多同行朋友谈起来，都会有人觉得不公平。因为不是说了，质量是生产出来的，不是监管出来的。但实际上，作为专职的质量管理部门，产品质量出问题，首先要检查和分析问题的根源，并提出可行性的解决方案，这是质量管理部门的本职工作，是必须做的。不然就是失职了。

       前几天和朋友讨论一个问题，有员工违反车间卫生管理制度，造成产品质量不合格，质量部门应该负一定责任。我当时就说，员工明知制度要求而不按要求执行，是个人行为，造成的后果应该由个人的违规行为负责，怎么质量部门也要为员工的违规行为负责呢？当时朋友说，是因为质量部门监督不到位，而造成员工钻制度漏洞，从而导致产品质量不合格。我就说，按这样的道理，那所有人员的违规行为都可以找到借口。只要犯了错，就是监管不力所为，那不是纵容违规嘛。朋友当时就说，你们作为质量部门有没有想过好的办法可以防止员工违规，好的制度就是防止做坏事，坏的制度就是纵容做坏事，没有管不好的员工，只有不作为的管理者。他说的这些我不能全部苟同。但有些可以作为我们做质量管理提供思考。就是当违规行为出现的时候，我们需要思考所立的制度是否完善，还是纯粹是个人的行为。像上面举的例子，员工如果明知车间制度要求，还是违规操作，特别是个别行为，那么我们就严格按照制度处理。因为在现实的管理过程中，有些名言是理想化，与实际情况有差距，例如“没有管不好的员工，只有不好的管理者”。这个要具体情况具体分析。在中小型企业的环境里，特别是基层管理，员工的整体素质本来不高，管理人员的素质也不可能很高，如果凡是员工的错误和违规都将责任推到管理者身上，这个是说不通的。

      以上的例子给质量管理一个启示，质量管理是以预防为主，要具有可持续发展的思想。质量管理很容易固步自封。特别当质量稳定下来以后，就只好按步就班，没有什么事情可以作为，改革的热情不再，改革的方向也是变得麻木的。动力没有。这时最需要质量管理者的思维要更新。外面的质量管理理论可能10年都没有多大变化，但人的观念要与时俱进。需要不断改变。以满足提高企业的效益为宗旨，提高质量管理的效率。一方面需要检讨部门的工作职能分工是否合理，第二个是重新理顺工作流程是否最优化。检查是否还有改进的空间，第三对于人员的培训，工作的进步离不开人员的进步，培训的目的有两方面，让成员了解改善的目标，明确改善的步骤，掌握更好的业务操作方法，接受最新的工作流程。管理的效果不能靠单打独斗，必须要团结合作，发挥团队精神，而主导者是质量管理主管人员。因此，必须要有清晰的目标。改革的目的除了是企业的效益，另外与员工的切身利益相结合，员工能力的提升与企业的进步同步，是达到双赢的效果。在一个充满战斗力的管理者带领下，作为员工也是收获不少，员工的成长除了自身的动力，上司主管的引擎作用也是不可忽视。